Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4114 E. 2026/3787 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/879 E., 2025/413 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'ün temyiz isteminden vazgeçtiği, diğer sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2024 tarih ve 2023/299 Esas, 2024/211 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62... . maddeleri uyarınca 15... ay hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.02.20225 tarihli ve 2025/879 Esas, 2025/413 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgilerin edinildiği ve sanığa ait GSM hattına ilişkin olarak iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı verildiği, olay günü tape kayıtlarından sanık ...'ün, temyiz dışı sanık ...'un ikametine gideceğinin anlaşılması üzerine fiziki takibe başlanıldığı, ...'ın ...’e ait ikamete girdiği ve bir süre sonra alıcı şahıslar A.G. ve K.Ç. isimli şahısların ikamete girdikleri, alıcı şahısların ikametten çıkması üzerine müdahale edildiği ve alıcı şahıs K.Ç.'nin elindeki bir miktar sentetik ... maddesini yere attığı, bir süre sonra ... ikametine alıcı şahıs F.Ö. ile sanık ...'ın birlikte geldikleri, ardından ikametten sanık ...'ün çıkması üzerine durdurulduğu ve ... üzerinden bir miktar sentetik ... maddesi ele geçtiği, ardından ikametten alıcı şahıs F.Ö'nün çıkması üzerine durdurulduğu bir miktar ... maddesinin ele geçtiği, bir süre sonra sanık ...'ın ikametten çıkması üzerine durdurulduğu ve bir miktar ... maddesinin ele geçtiği, temyiz dışı sanık ...'un ikametinde yapılan arama el koymada bir miktar ... maddesi ele geçtiği, sanık ...'ın ikametinde yapılan arama el koymada bir miktar ... ve esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

1. Sanık ... Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2.Sanık ... Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık F.Ö. ile temyiz dışı sanık ...'un olayın hemen ardından alınan beyanları, temyiz dışı sanık ..., tanık F. ve sanık ...'dan ele geçen maddelerin sarılı olduğu poşet parçalarının aynı renk ve nitelikte olduğunun tespitine ilişkin kolluk tutanağı, sanık ...'tan ele geçen madde miktarının kullanım sınırının çok üstünde olması, sanık ...'a ait telefonun yapılan incelemesinde başkaca şahıslarla uyuşturucu madde ticaretine dair mesajlaşmaların ve uyuşturucu maddelere görüntülerinin bulunduğuna göre sanığın, tanık F.Ö. ve temyiz dışı sanık ...'e ... maddesini verdiği ve üzerinde ele geçen metamfetamini ticari maksatla bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünün (1.) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünde (2.) bendinde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.02.20225 tarihli ve 2025/879 Esas, 2025/413 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2026 tarihinde karar verildi. ...