Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4592 E. 2026/4585 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1068 E., 2022/2280 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi gereği 85/1, 22/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasıyla ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi; kaza anının tam olarak görüntülenmediğine ve dosyada beyanları bulunan ... ve ...'in karşı şeritte, kırmızı ışıkta bekledikleri esnada kazanın olduğunu söylemeleri göz önüne alındığında sanığın kırmızı ışık ihlali yapmadığına, kavşağa yaklaşırken hızını azalttığına, sarı ışık yanıp sönerken kontrollü geçiş yapacağı esnada yayanın birden önüne çıktığına ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 16.02.2018 tarihinde saat 18:05 sıralarında gündüz vakti, havanın açık, asfalt zeminin kuru, yatay ve düşey güzergah düz, 7 metre genişliğinde, bölünmüş, meskun mahalde sanık ... 'nun sevk ve idaresindeki kamyonetin seyir halindeyken kırmızı ışık ihlali yaparak yolun karşısına geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın öldüğü olayda, kaza tespit tutanağı ile 16.11.2018 tarihli Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre, sanığın kırmızı ışık ihlali yaparak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle tam ve asli kusurlu; ölenin ise meydana gelen olayda oluşa etken kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu tespit edilerek İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada tam ve asli kusurlu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde ve kusur izafesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak sanığın tam ve asli kusurlu olması nedeniyle meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel cezada teşdit yapılması ve sürücü belgesi bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/6 maddesi gereğince bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, temel cezada alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmak ve 2 yıl süreyle ehliyetin geri alınması karar verilmek suretiyle sanık hakkında yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Oluşa göre sanığın sevk ve idaresindeki kamyonetle kırmızı ışık ihlali yaparak yaya ...'a çarpması neticesinde ölümle sonuçlanan trafik kazasında, sanığın eyleminin bilinçli taksir kapsamında kaldığının kabulü bakımından Bölge Adliye Mahkemesinin takdirinde bir isabetsizlik görülmemekle birlikte, hıza ilişkin bir tespit yapılamadığından bilinçli taksiri oluşturan tek ihlalin ''kırmızı ışık ihlali'' olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince tayin edilen temel cezada 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesindeki üst sınır olan (1/2) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

2918 sayılı KTK'nın "Sürücü Belgelerinin Sınıfları" başlıklı 75. maddesi uyarınca sanığın yargılamaya konu kazayı idaresindeki kamyonet ile yaptığı göz önüne alındığında (B) sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığa ait sürücü belgesinin sınıfı belirtilmeden ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde geri alınmasına karar verilmesi;

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2026 tarihinde karar verildi.