Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/2287 E. 2026/4579 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1871 E., 2022/2386 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularını TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3 ve 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, verilen kararın sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddi kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebebi; sanığın tam ve asli kusurlu olması karşısında verilen cezada indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebebi; sanığa üst sınırdan ceza verilerek, takdiri indirim yapılmamasına ilişkindir.

Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebebi;sanığın tam ve asli kusurlu olması nedeniyle üst sınırdan ceza tayin edilerek, indirim yapılmamasına ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebebi; katılan ...'ın motosikletin arka lambaları yanmayacak şekilde seyir halinde olması ve ölenin de kask takmaması nedeniyle kusurlu olduklarına, ancak bu hususlar göz önüne alınmadan sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi nedeniyle verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 24.01.2021 tarihinde saat 01:50 sıralarında gece vakti, havanın yağmurlu, aydınlatmanın bulunmadığı, asfalt kaplama zemininin nemli, bir gidiş bir geliş olmak üzere iki şeritli, azami hız sınırı 50 km/s olan meskun mahalde sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halindeyken katılan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorlu bisiklete arkadan çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudundaki kemik çıkıklarının hayat fonksiyonlarını orta (2) düzeyde etkileyecek şekilde yaralandığı; motorlu bisiklette yolcu olarak bulunan ...'nın ise öldüğü olayda; 22.03.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulunun raporuna göre, olay günü sanığın kaza anında yaklaşık 2,10 promil alkollü olduğunun tespit edildiği; kaza tespit tutanağı, 18.02.2021 tarihli bilirkişi raporu ve 29.07.2021 tarihli Ankara Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre, sanığın yola gereken dikkati vermediği, far ışığı altındaki görüşe uygun hızla seyretmediği, görmesine rağmen motorlu bisiklete yakın mesafeden tehlikeli şekilde geçmek isterken önlemsizce arkadan çarpması nedeniyle asli kusurlu; katılan ...'ın yönetimindeki motorlu bisiklete, sanığın sevk ve idaresindeki otomobilin arkadan çarpması nedeniyle oluşa etken kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu tespit edilerek İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada asli kusurlu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesince bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1....'nın kamu davasına katılma talebinde bulunmaması nedeniyle katılan sıfatı kazanmadığı halde gerekçeli karar başlığında sıfatının katılan olarak gösterilmesi, 2. Oluşa göre 2,10 promil alkollü olan sanığın sevk ve idaresindeki otomobille katılan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorlu bisiklete arkadan çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, bir kişinin ölmesine, bir kişinin de yaralanmasına neden olduğu olayda, sanığın eyleminin bilinçli taksir kapsamında kaldığının kabulü bakımından Bölge Adliye Mahkemesinin takdirinde bir isabetsizlik görülmemekle birlikte, bilinçli taksiri oluşturan tek ihlal bulunmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesindeki üst sınır olan (1/2) oranında temel cezada artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

3. 2918 sayılı KTK'nın "Sürücü Belgelerinin Sınıfları" başlıklı 75. maddesi uyarınca sanığın yargılamaya konu kazayı idaresindeki otomobil ile yaptığı göz önüne alındığında ... seri numaralı (B) sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığa ait sürücü belgesinin sınıfı belirtilmeden ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde geri alınmasına karar verilmesi;

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin, katılan ... vekilinin, katılan ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. maddesi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2026 tarihinde karar verildi.