Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/1259 E. 2026/5407 K. – Müstehcenlik

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1281 E., 2020/533 K. SUÇ : Müstehcenlik HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında müstehcenlik suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 226/3, 226/5, 52/1-2, 52/4, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararındaki hukuka aykırılığın 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE VE KARAR Kabul edilebilir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; 1. Hükme esas alınan 31.03.2017 tarihli bilirkişi raporu ile diğer delillere göre 03.02.2016 olan suç tarihinin hükmün başında "05.01.2017" şeklinde yanlış yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendine uyulmaması,

2. 5271 sayılı CMK'nın “Sanığın duruşmadan bağışık tutulması” başlıklı 196/2. maddesinde yer verilen "Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir...” şeklindeki düzenlenme uyarınca sanığın üzerine atılı müstehcenlik suçu için 5237 sayılı TCK'nın 226/3-1. cümlesinde öngörülen cezanın alt sınırının beş yıl hapis cezası olması nedeniyle CMK'nın 196/2. maddesi uyarınca sanığın savunmasının yargılamayı yapan Mahkemece bizzat alınması gerektiği dikkate alınmadan, savunmasının istinabe suretiyle alınması nedeniyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

3.Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nın 226/5. maddesindeki müstehcenlik suçunun alt sınırının beş yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi nedeniyle sanığın savunmasının kendisinin seçtiği müdafii huzurunda alınması gerektiği gözetilmeden, müdafi hazır bulunmaksızın alınan savunmaya itibar edilip, sanığın ve sanık müdafiinin bulunmadığı oturumda esas hakkında mütalaa alınıp yazılı şekilde karar verilerek, 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesinin (e) ve (h) bentlerine uyulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Artvin Asliye Ceza Mahkemesine , Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2026 tarihinde karar verildi.