Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7780 E. 2026/8635 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4112 E., 2025/2581 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94/1.maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2024/235 Esas, 2025/152 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/4112 Esas, 2025/2581 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yapılan aramaların hukuka aykırı olduğuna, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi gereğince artırım yapılamayacağına, savunma hakkının kısıtlandığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın hem kendisinin hem de diğer sanığın suçunun ortaya çıkmasında yardımcı olduğundan etkin pişmanlık hükümlerince cezasından indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanık ... hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ... ile kullanıcı tanık ...'in, diğer sanık ...'in ikametinin bulunduğu sokağa birlikte geldikleri, sanık ...'in yalnız olarak diğer sanık ...'in ikametine girip çıktıktan sonra tanık ...'e bir madde verdiğinin görüldüğü, tanık ...'ten uyuşturucu madde ele geçtiği, akabinde sanık ...'in ikametinde ve üzerinde paketler halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek tanık ...'e uyuşturucu madde sattıkları ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay yakalama ve fiziki takip tutanağı, kullanıcı tanık ...'in soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanı, tutanak mümzilerinin ifadesi, sanıkların savunması, keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporu, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesinin uygulanmasında, sanık ... hakkında koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, savunma hakkının kısıtlanmasına yönelik bir işlem bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/4112 Esas, 2025/2581 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.