Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8518 E. 2026/8628 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1428 E., 2025/982 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2025/444 Esas, 2025/102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/1428 Esas, 2025/982 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğuna, ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığına, hükme esas alınan delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, aksi kanaate varılması hâlinde ise sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, uyuşturucu madde kullanma suçundan hakkında işlem yapılan tanık ...'ın şüphe üzerine durdurulduğu, suç unsuru taşıyan bir madde bulundurup bulundurmadığının sorulması ile üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızaen teslim ederek söz konusu maddeyi sanıktan temin ettiğini beyan ettiği, bunun üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada farklı tür ve miktarlarda, bir kısmı satışa hazır vaziyette uyuşturucu maddeler, hassas terazi, esrar maddesinin yetiştirilmesi ve paketlenmesinde kullanılan çok sayıda malzeme ile ekili vaziyette hint kenevirinin ele geçirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin; Temyiz dilekçesi içeriğine göre, uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama kararı, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanığın beyanları ve fotoğraflı teşhisi, tanığın sanıkla cep telefonundan yaptığı yazışmaların içeriği, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarı ile bir kısmının satışa hazır halde paketlenmiş olması, hassas terazinin ve paketlemeye yarayan malzemelerin de ele geçirilmiş olması birlikte dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki kabulü ile hukuka uygun şekilde elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanma sınırının üzerinde bulunduğundan, ele geçirilen maddelerin cinslerine göre 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemli yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/1428 Esas, 2025/982 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.