Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/1148 E. 2026/5146 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/157 E., 2015/427 K. SUÇLAR : Şantaj, müstehcen ürünlerin üretiminde çocukları, temsili çocuk görüntülerini veya çocuk gibi görünen kişileri kullanma, şiddetkullanılarak, hayvanlarla, ölmüş insan bedeni üzerinde veya doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ilişkin yazı, ses veya görüntüleri içeren ürünleri üretme, ülkeye sokma, satışa arz etme,satma, nakletme, depolama, başkalarının kullanımına sunma veya bulundurma, özel hayatın gizliliğini ihlal KARAR / HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî düzeltilerek onama, kısmî bozma

Mahkemece sanık ... hakkında şantaj suçundan verilen kararın; itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu belirlenmiştir.

Mahkemece sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan verilen kararların; o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, duruşmalarına katılmadıkları asliye ceza mahkemesi kararlarına karşı o yer Cumhuriyet savcısının kararın tefhiminden itibaren bir ay içerisinde temyiz isteminde bulunabileceğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.06.2014 tarihli ve 2013/834 Esas, 2014/321 Karar sayılı kararı dikkate alındığında 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'nın 08.11.2022 tarihinde öldüğü, sanık ...'ın temyiz dilekçesi içeriğinden müstehcenlik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerini temyiz ettiği belirlenmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece sanık ... hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı TCK'nın 107/1, 62, 52/2, 53... sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, müstehcen ürünlerin üretiminde çocukları, temsili çocuk görüntülerini veya çocuk gibi görünen kişileri kullanma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 226/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şiddet kullanılarak, hayvanlarla, ölmüş insan bedeni üzerinde veya doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ilişkin yazı, ses veya görüntüleri içeren ürünleri üretme, ülkeye sokma, satışa arz etme, satma, nakletme, depolama, başkalarının kullanımına sunma veya bulundurma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 226/4, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında görüntü veya seslerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 6352 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK'nın 134/1, 62, 51... /3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca adlî emanette kayıtlı eşyalarının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık ...'nın katılan ...'in özel yaşam alanına ilişkin görüntülerini kaydetmediği, katılana ait görüntüleri ifşa etmesi nedeniyle sadece görüntü veya seslerin ifşa edilme suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken sanık hakkında ayrıca görüntü veya seslerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyet kararı verildiğine, sanığın, katılana karşı şantaj suçunu değişik zamanlarda birden fazla kez işlemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğine, adlî emanette kayıtlı eşyaların delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verildiğine ilişkindir

Sanık ...'ın temyiz sebepleri; kararın yanlış olduğuna, atılı suçlarla alakası olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; üretiminde çocukların kullanıldığı ve doğal olmayan yoldan yapılan cinsel ilişki görüntülerini depolaması eylemleri nedeniyle sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 226. maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarındaki müstehcenlik suçlarından, katılan ...'e ait özel yaşam alanına ilişkin görüntüleri başkalarına gösteren sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134/1. maddesindeki görüntü veya seslerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR A. Şantaj Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Karara Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 7499 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.02.2025 tarihli ve 2021/46 Esas, 2025/69 Karar sayılı kararı gözetilerek incelenen dosyada, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın hüküm tarihinden sonra 08.11.2022 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereği sanığın ölümü nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanık ... Hakkında Şiddet Kullanılarak, Hayvanlarla, Ölmüş İnsan Bedeni Üzerinde veya Doğal Olmayan Yoldan Yapılan Cinsel Davranışlara İlişkin Yazı, Ses veya Görüntüleri İçeren Ürünleri Üretme, Ülkeye Sokma, Satışa Arz Etme, Satma, Nakletme, Depolama, Başkalarının Kullanımına Sunma veya Bulundurma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının ve Sanığın Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığa yüklenen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan yargılama konusu eylem, 5237 sayılı TCK'nın 226/4. maddesinde müstehcenlik başlığı altında bir yıldan dört yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile yaptırıma bağlanmış olup, cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca anılan suçun asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 67/4. maddesi göz önünde bulundurulduğunda kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği 04.09.2015 tarihinden itibaren 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihinden önce 04.09.2023 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istekleri bu sebeple yerinde görülmüş olup, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA,

1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D. Sanık ... Hakkında Müstehcen Ürünlerin Üretiminde Çocukları, Temsili Çocuk Görüntülerini veya Çocuk Gibi Görünen Kişileri Kullanma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının ve Sanığın Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1. Küçükleri Muzır Neşriyattan Koruma Kurulunun 14.05.2012 tarihli raporuna ve 20.01.2014 tarihli iddianame anlatımına göre, sanığın, üretiminde çocuklarının kullanıldığı müstehcen görüntüleri depolaması iddiasına ve kabulüne konu olayda, sanığın sübut bulan eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 226/3-2. maddesindeki müstehcenlik suçunu oluşturduğu gözetilerek sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 226/3-1. maddesindeki müstehcenlik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

2. Adlî emanetin 2012/30, 2012/ 31... /32 sıralarında kayıtlı olan ve atılı suçun delili niteliğinde eşyaların dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

Ancak;

Sanığa yüklenen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan yargılama konusu eylem, 5237 sayılı TCK'nın 226/3-2. maddesinde müstehcenlik başlığı altında iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile yaptırıma bağlanmış olup, cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca anılan suçun asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 67/4. maddesi göz önünde bulundurulduğunda kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği 04.09.2015 tarihinden itibaren 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihinden önce 04.09.2023 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istekleri bu sebeple yerinde görülmüş olup, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA,

1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, adlî emanetinin 2012/30, 2012/ 31... /32 sırasında kayıtlı eşyaların DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA,

Dava dosyasının, Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.