Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/9550 E. 2026/3036 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/871 E., 2022/1622 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kusur durumuna ilişkin raporlar arasındaki çelişki giderilmeden, eksik inceleme ile karar verildiğine, usûl ve Kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık lehine hükmedilen vekâlet ücretinin karar tarihindeki tarifeye göre hükmedilmesi gerektiğine, kararın bu husus çerçevesinde bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 03.11.2019 tarihinde, gündüz vakti, meskun mahal dışında, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki minibüs ile her iki yanı çelik bariyerler ile yaya geçişine kapalı olan bölünmüş otoyolda seyir halindeyken aracının sağ ön yan kısımları ile seyir istikametine göre sağından yolun karşısına geçmek isteyen mağdur yayaya çarpması sonucu mağdurun ölmesiyle sonuçlanan olayda, 12.11.2019 tarihli trafik bilirkişi raporu doğrultusunda sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesince kusur durumuna ilişkin yeni bir rapor alınması gerektiği düşüncesiyle duruşma açılarak yapılan yargılamada, dosya kapsamı ve oluşa uygun olduğu kabul edilen ... Trafik İhtisas Dairesinin 22.04.2022 tarihli raporuna itibarla, ölenin orta refüjü çelik bariyer ile kapalı olan yaya geçişine uygun olmayan otoyolda kurallara aykırı şekilde ve can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde, solundan gelen araca rağmen bu aracın hız ve mesafesini dikkate almadan karşıya geçmek istediği esnada, ilk geçiş hakkını bırakmadığı aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu, sanık sürücünün ise idaresindeki minibüs ile seyri sırasında geldiği orta ayırıcıda demir bariyer bulunmasıyla yaya geçişine kapalı olan olay mahalli otoyolda karşıya geçmek için seyrine göre sağ taraftan yola giren yayaya aracının sağ ön yan kesimiyle çarptığı olayda, oluş üzerine hatalı tutum ve davranışı olmadığından atfı kabil kusuru olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine ve beraat eden sanık yararına, İlk Derece Mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL, Bölge Adliye Mahkemesinde yapılan yargılama nedeni ile takdir olunan 2.550,00 TL olmak üzere toplam 6.630,00 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.