Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10200 E. 2024/2787 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/93 E., 2016/3 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında kurulan hükmün; Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece; 1.Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 22/6 maddesinin yollaması ile 5271 sayılı CMK'nın 223/4-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş, 2.Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/4, 52/2-4, 53/6 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 30.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafinin temyiz sebebi; Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ile resen gözetilecek nedenlere, sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; Sanık hakkında kusuru bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin temyiz sebepleri; Sanık ... hakkında eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;Olay günü sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışında, azami hız sınırının 80km olduğu, iki yönlü, asfalt kaplama, devlet karayolu üzerinde gündüz vakti seyri esnasında kaza noktasına geldiğinde tali yoldan anayola kontrolsüz çıkışı esnasında kavşaktan geçiş yapmakta olan sanık ...'ın istikamet yönünü kapatması üzerine araçların çarpışması sonucu bir kişinin ölümü ve yedi kişinin nitelikli şekilde yaralanması şeklinde gerçekleşen olayın meydana gelmesinde, mahkemenin hükme esas aldığı kovuşturma aşamasında dosyanın tevdii üzerine düzenlenen 30/07/2015 tarihli, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin heyet raporu doğrultusunda, asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık ... hakkında, üzerine atılı taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş, tali kusurlu olduğu kabul edilen sanık ... hakkında ise üzerine atılı taksirle öldürme suçundan "kişisel ve ailevi durumu bakımından cezaya hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olduğundan" gerekçesine dayanılarak 5237 sayılı TCK'nın 22/6 maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/4-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR A.Sanık ... Hakkındaki Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Hükmüne Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz Nedenlerinin İncelenmesi ile; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın ceza verilmesine yer olmayacak derecede mağdur olduğunun gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin ayrı ayrı reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafinin ve Katılan Vekilinin Temyiz Nedenlerinin İncelenmesi ile; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 50/4 maddesi delaletiyle 50/1-a maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün (4) ve (5) numaralı bentlerinin hükümden çıkartılması ile yerlerine, "Sanığa verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının TCK'nın 50/4.maddesi delaletiyle 50/1-a.maddesi gereğince, sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 1520 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20.-TL olarak hesabıyla 30.400.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2024 tarihinde karar verildi.