Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/1749 E. 2026/5366 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4204 E., 2025/3442 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2025 tarihli ve 2025/36 Esas, 2025/566 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1 maddesi delaletiyle 158/1-L, 158/3, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası ve 6.000.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmaların, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58.mad uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesi'nin 18.12.2025 tarihli ve 2025/4204 Esas, 2025/3442 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/758 Esas, 2023/887 Karar sayılı ilamının, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 26.05.2025 tarihli ve 2025/1578 esas, 2025/2060 karar sayılı ilamıyla bozulmasına ve hükmün infazının durdurulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydı da incelenerek tekerrüre esas başkaca sabıkasının bulunup bulunmadığı belirlenip sonucuna göre mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülüp her sanık için ayrı ayrı istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii temyiz istemleri; atılı suçun oluşmadığı, sanıkların cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığı, sanıkların dolandırıcılık kastı taşımadığı ve beraat etmeleri gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan düzeltilen husus dışında suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bodrum 1 Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/758 Esas, 2023/887 Karar sayılı hükmünün İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesi'nin 26/05/2025 tarih ve 2025/1578 esas, 2025/2060 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş olması nedeniyle Bodrum 1 Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/758 Esas, 2023/887 Karar sayılı hükmünün tekerrüre esas alınamayacağı sanığın adli sicil kaydındaki bilgilere göre sanık hakkında başkaca tekerrüre esas ilamın bulunmadığı anlaşılmasına rağmen tekerrür hükümlerini kaldırmak yerine " .... sanığın adli sicil kaydı da incelenerek tekerrüre esas başkaca sabıkasının bulunup bulunmadığı belirlenip sonucuna göre mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür." şeklindeki hukuka aykırı uygulamanın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR A. ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümününde (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin, kararında sanıklar müdafii sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümününde (B) bendinde açıklanan nedenle sanığın istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesi'nin 18/12/2025 gün ve 2025/4204 esas, 2025/3442 karar sayılı kararının sanık hakkındaki hükmünden " sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/758 esas, 2023/887 karar sayılı ilamının, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesi'nin 26/05/2025 tarih ve 2025/1578 esas, 2025/2060 karar sayılı ilamıyla bozulmasına ve hükmün infazının durdurulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydı da incelenerek tekerrüre esas başkaca sabıkasının bulunup bulunmadığı belirlenip sonucuna göre mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür." ibaresinin çıkartılması yerine; "Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hükümden tekerrürün uygulaması ile ilgili paragrafın tamamen kaldırılması" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.05.2026 tarihinde karar verildi.