Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/333 E. 2026/5390 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/327 E., 2023/1092 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/2, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin, katılanlar ... ve ... vekilinin, katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, (B) sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl 3 ay süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığa üst sınırdan ceza verilerek, takdiri indirim uygulanmamasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin sanık üzerinde bırakılmasına ilişkindir.

Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığa üst sınırdan ceza verilerek, takdiri indirim uygulanmamasına ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın görüş açısını engelleyen bir kamyonetin bulunması ve sanığın hız sınırlarını uyması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğuna, ancak Mahkemece temel cezada teşdit yapılarak ve takdiri indirim uygulanmama gerekçesi gösterilmeden kurulan hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 02.09.2018 tarihinde gece vakti, saat 04.10 sıralarında, açık havada, dört şeritli, 14 metre genişliğinde, asfalt kaplama, yüzeyi kuru, yol aydınlatması ve emniyet şeridi mevcut, görüşe engel bir durumun bulunmadığı, azami hız limitinin 120 kilometre/saat olarak belirlendiği, meskun ... dışı yolda, ...'in, sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile çevre yolunda seyir halinde iken kaza mahalline geldiği esnada aracının sol arka lastiğinin patlaması nedeniyle aracını emniyet şeridine çekerek durdurduğu, daha sonra yardım amaçlı olay mahalline gelen ...'in yönetimindeki otomobilin de .. plakalı otomobilin arkasında durakladığı ve aracın dörtlü ikaz lambalarını yaktığı, aracın patlayan sol arka tekerini değiştirme esnasında ..., ..., ..., ... ve ...'e geriden seyreden sanık ...'in sevk ve idaresindeki otomobilin çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, ...'in öldüğü; ...'un hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek şekilde vücudunda kemik kırıkları oluştuğu; ...'in hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek şekilde vücudunda kemik kırıkları oluştuğu; ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda, kaza tespit tutanağı ile 17.05.2019 tarihli .. Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinin raporu doğrultusunda sanığın tam ve asli kusurlu olduğu kabul edilerek, bir kişinin ölümü ile birlikte üç kişinin yaralanmasından dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde ve kusur izafesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak tam ve asli kusurlu sanık hakkında meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel cezada daha az oranda teşdit yapılması, iddianamede sanık hakkında talep edilen 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması ve mahkûmiyet kararı alan sanığa yargılama giderlerinin de yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan daha az oranda teşdit yapılmak, sürücü belgesinin 1 yıl 3 ay süreyle geri alınmasına karar verilmek ve yapılan yargılama giderlerinin sanık üzerinde bırakmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2026 tarihinde karar verildi.