Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/10436 E. 2026/5381 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2794 E., 2022/399 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri değiştirme HÜKÜMLER : Düzeltilerek esastan ret(Düşme), TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret, ret

Tebliğnamede her ne kadar sanık ... hakkında ölüm nedeniyle düşmeye ilişkin, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve 5411 Sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından, sanıklar .. .. ve .. .. hakkında ise 5411 sayılı yasaya muhalefet, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karar yönünden görüş belirtilmiş ise de; ... hakkında ölüm nedeniyle düşmeye yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve 5411 Sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından, sanıklar .. .. ve .. .. hakkında ise 5411 sayılı yasaya muhalefet, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlara yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin 03.06.2022 tarihli ek karar ile kararların kesin nitelikte olması nedeniyle reddine karar verildiği, verilen ek karara ilişkin temyiz isteminin de bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyizinin, sanıklar ... ve ... hakkında bilişim sistemini engelleme, bozma verileri değiştirme özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan düşmeye dair hükümlerle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında verilen düşme hükümlerine karşı temyizde sanık .. .. müdafiinin hukuki yararının bulunmadığı tespit edilemekle, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2019 tarihli ve 2011/5 02... /196 karar sayılı kararı ile sanıkların üzerine atılı suçları işledikleri sabit olmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 23.03.2022 tarihli, 2019/2794 E., 2022/399 K. sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraatlerine dair hükümlerin kaldırılarak kamu davalarının TCK 66/1-e gereği düşmesine karar vermek sureti ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, bilişim sistemini engelleme, bozma suçundan beraatlerine dair hükümlerin kaldırılarak kamu davalarının TCK 66/1-e gereği düşmesine karar vermek sureti ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin zamanaşımından düşmeye ilişkin sürenin hatalı hesapladığından düşme kararlarının usule aykırı olduğundan, kararın katılanlar lehine ortadan kaldırılması gerektiğine, sanık .. .. müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A.Sanık ... müdafiinin Temyizi Yönünden: Ön inceleme bölümünde izah edilen nedenle sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılanlar Vekilinin Temyizi Yönünden; ... ve ... hakkında "bilişim sistemini engelleme, bozma verileri değiştirme" ve "özel belgede sahtecilik" suçlarından açılan kamu davalarında, 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un TCK’nın 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 15.02.2012 tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; düşmeye dair hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR A.Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararlarına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1 maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılanlar vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 23.03.2022 tarihli, 2019/2794 E., 2022/399 K. sayılı kararlarında katılanlar vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.05.2026 tarihinde karar verildi.