Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32170 E. 2026/5476 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/129 E., 2016/119 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Yönünden; Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 07.06.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Yönünden;

Sanığın, katılana ait kimlik bilgileri ile düzenlenmiş ancak üzerinde kendi fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanı ile ..'dan aldığı cep telefonu için ... vasıtası ile mağdur bankadan 3.132,00 TL'lik ihtiyaç kredisi kullanması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d), (j) ve (son) bentlerinde düzenlenen banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, 5237 sayılı Kanun'un 158. maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinde düzenlenen "banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık" suçunun mağdurunun banka olduğu, katılan ... A.Ş.ye yönelik gerçekleştirdiği iddia edilen eylem nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen sanığın kardeşi ...'nın beyanına itibar edilerek sanığın mahkumiyeti yerine aynı konutta oturmayan kardeşinden şikayetçi olmadığını bildirmesi üzerine sanık hakkında hatalı şekilde düşme kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.