Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30529 E. 2026/5466 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/56 E., 2016/134 K. SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık hakkında yetkilisi olmadığı .. İnşaat Turizm Hayvancılık Tarım ve Gıda Ürünleri ... Limited Şirketi'nin kaşesini vurup imzaladığı suça konu bonoyu katılana verip karşılığında mal almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda, 5237 sayılı TCK’nin 158/1-h maddesinde yer alan suçun oluşabilmesi için, öncelikle bir şirketin olması, failin ise o şirketin yöneticisi veya şirket adına hareket etmeye yetkili temsilcisi, şirket müdürü olması ve suçun, şirketin faaliyeti sırasında ve yine bu faaliyetle ilgili olarak üçüncü kişilere karşı işlenmesinin gerektiği nazara alındığında, dosya kapsamına göre, sanığın .. ... Ltd. Şti.nin ortağı ve/veya yetkilisi olmadığı gibi şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, TCK'nin 158/1-h maddesinde öngörülen nitelikli hâlin gerçekleşmediği, bu durumda, sanığa yüklenen eylemin sübutu hâlinde, aynı Kanun'un 157/1 maddesinde öngörülen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede; Değişen suç vasfı itibarıyla sanığın üzerine atılı "dolandırıcılık" suçu için 5237 sayılı TCK’nin 157/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddesi gereği gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

13.05.2026 tarihinde karar verildi.