Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32515 E. 2026/5455 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/112 E. 2015/100 K. SUÇLAR :Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizinin mümkün bulunmadığı;

Diğer hükümler yönünden; sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

1. Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusunun incelemesinde; Mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların,5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı ve temyizlerinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, bu kararlar yönünden dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Katılan vekilinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde; Sanığa yüklenen “Resmi Belgede Sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 18.06.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak, oybirliğiyle DÜŞMESİNE,

3. Katılan vekilinin sanık ... hakkında banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde; Sanık ...'in sahte olarak düzenlenmiş ... kimliği ile ... .. Şubesine 5.000.TL tutarlı tüketici kredisi almak amacıyla başvurduğu, kredi talebinin bankaca kabul edilerek onaylandığı, vezneden parayı alacağı sırada bankaca yapılan incelemede sanığın sahte kimlik kullandığı tespit edildiğinden bankaya kolluk görevlileri çağrılarak sanık ...'ın yakalattırıldığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde sahte kimlikle kredi başvurusunda bulundukları böylece sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; Sanık ...'ın diğer sanık ... hakkındaki beyanlarının suç atfı niteliğinde olmadığı, beyanının kendisini de kurtarmadığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede birlikte yargılandıkları dosyalarda sanık ...'nin de İrfan'ı tanıdığına ilişkin savunmaları karşısında; sanık ...'nin teşebbüs aşamasında kalan eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d-j maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğunun sabit olduğu ve birden fazla nitelikli halin ihlali söz konusu olması nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine hükmolunması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.