Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/2516 E. 2026/6163 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/833 E., 2023/322 K. SUÇ : Hırsızlık KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2026 tarihli ve KYB-2026/2232 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise anılan Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca 12 yıl olduğu nazara alındığında; sanığın kovuşturma aşamasında 12.10.2009 tarihinde alınan savunması ile son kez kesilmesi sebebiyle yeniden işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23.11.2010 tarihi ile yeni suçun işlendiği 26.05.2013 tarihleri arasında durmasını müteakip, kaldığı yerden yeniden işlemeye başladığı ve hükmün açıklandığı 13.07.2023 tarihine kadar kesintisiz işleyerek olağan zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi yerine sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hükümlü ...'in, şikâyetçiyi, olay günü binmiş olduğu dolmuştan inmek istediği esnada saat 10.20 sıralarında, inceleme dışı hükümlü ... ile birlikte sıkıştırdığı ve inceleme dışı hükümlünün elini şikâyetçinin cebine attığı, şikâyetçinin cebindeki 50,00 TL parayı aldığı, bu sırada şikâyetçi tarafından durumun fark edilmesi üzerine hükümlü ve inceleme dışı hükümlünün olay yerinde çalmak istedikleri parayla birlikte kolluk görevlilerince yakalandığı anlaşılmakla; hükümlünün eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, suç tarihi itibarıyla anılan suç için yasada öngörülen yaptırımın 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 66/4. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında suçun kanunda yer alan cezasının yukarı sınırının göz önünde bulundurulması gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddelerine göre hükümlü için hesaplanan 15 yıllık olağan ve 22,5 yıllık olağanüstü zamanaşımının dolmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.