Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/3367 E. 2026/5481 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/6541 E., 2019/6794 K. SUÇLAR : Sahte belge kullanma, sahte belge düzenleme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat KARAR : Temyiz isteminin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması, temyiz isteminin reddiyle ek kararın onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından, ek kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

A. Sanık Müdafiinin Ek Karara Yönelik Temyizi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde düzenlenen, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 03.01.2020 tarihli ve 2019/6541 Esas, 2019/6794 Karar sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 296/2 maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Katılan Vekilinin 2007 Takvim Yılında Sahte Belge Kullanma ve 2010 Takvim Yılında Sahte Belge Düzenleme Suçlarından Verilen Beraat Hükümlerine Yönelik Temyizi Yönünden Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemler, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suçlar, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanunun 66/1. maddenin (e) bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4 fıkrası uyarınca en fazla yarısına kadar uzayacağından, suç tarihlerinden itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.06.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.