Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31032 E. 2026/5056 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/266 E., 2015/341 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildiği, gereği düşünüldü: Sanığın .. .. isimli iş yerinin sahibi olduğu, iş yerinden müşteki banka şubesi ile anlaşmalı olarak .. üye iş yeri numarası ile bankanın POS cihazını kullandığı, sanığın 15/08/20 13... /08/2013 tarihleri arasında kredi kartları ile toplam 167.010,00 TL işlem yaptığı, bu işlemlerde fiziksel olarak çekim yapılan kartların POS cihazından şifresiz olarak geçirildiği, ancak gerçek ürün satışı ve iadesi olmadan bankadan menfaat temin ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Sanığın eyleminin 5464 sayılı kanunun 36. maddesinde düzenlenen mal veya hizmet satışı olmadan harcama belgesi düzenlemek suretiyle haksız çıkar sağlama suçuna uymakla birlikte 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesine göre, olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, sanık hakkındaki 16.12.2015 tarihli mahkumiyet kararından temyiz inceleme zamanına kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi ve 5464 sayılı yasanın 36. maddesi gereğince 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğu ve bu nedenle sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

05.05.2026 tarihinde karar verildi.