Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30595 E. 2026/7741 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/255 E. 2016/53 K. SUÇLAR :Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği görüşüldü;

Sanığın, katılanın borçlu kendisinin alacaklı olduğu suça konu 2.200,00 TL bedelli senedi sahte olarak düzenleyip katılan hakkında 22.04.2008 tarihinde icra takibi başlatmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; Mali müşavir olan sanığın katılanın işlerini takip etmesi nedeniyle doğan alacağına karşılık 14.11.2007 tarihinde senedin kendisine katılanın çalışanı ... tarafından gönderildiğini savunması, katılanın bozma öncesi 24.05.2011 tarihli celsede sanığa 2.200,00 TL borcu bulunduğunu ancak senet düzenleyip vermediğini beyan etmesi, tanık ...'in beyanı, sanığın fatura ve defterleri ...'e teslim ettiğine ilişkin 14.11.2007 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemlerinin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un Kanun'un 159. maddesinde düzenlenen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla dolandırıcılık" ve aynı Kanun'un 204. maddesinde düzenlenen "resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın eylemlerine uyan "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla dolandırıcılık" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 24.05.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, katılan ve vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 10.09.2026 tarihinde karar verildi.