Yargıtay · 11. Ceza Dairesi
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31900 E. 2026/3449 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2021/31900
- Karar No
- 2026/3449
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/177 E. 2016/234 K. SUÇLAR: Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Her ne kadar basit dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmış ve kamu kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçundan beraat kararı verilmiş ise de,sanık ile katılan arasında hukuki alacağa dayalı anlaşmazlık olduğu, sanığın katılan tarafından kendisine verilen senetler üzerinde tahrifat yapıp miktarlarını yükselterek icra takibine koyduğu, bu suretle üzerine atılı eylemin TCK'nun 159.maddesinde düzenlenen bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik ve bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla dolandırıcılık" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 19.06.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.