Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29858 E. 2026/5220 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/285 E., 2016/100 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

I. Sanık ... ve .. Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Katılanın sağlık memuru olduğu ve tayinin .. .. Devlet Hastanesine çıkması üzerine ..'dan ev satın almak amacı ile hastane civarında ev araştırdığı ve .. .. Konakları isimli sitede satılık ev görmesi üzerine sorumlusunu araştırıp sanık ... ile tanıştığı, sorduğu dairenin fiyatını yüksek bulması üzerine geri döndüğü sırada sanık ...'un babası olan diğer sanık olan ...'in yanına gelerek orada bulunan boş arsayı gösterip buraya bina yapacaklarını, daire fiyatlarının 100.000,00 TL civarında olacağını, ancak yarısını peşin aldıklarını söyleyip yapacaklarını iddia ettiği binanın plan ve projelerini gösterdiği, katılanın teklifi makul bularak sanık ... ile şifahi olarak anlaştıkları ve anlaşma uyarınca sanık ...'un .. .. Bankasında bulunan hesabına 50.000,00 TL'yi havale yaparak gönderdiği, ancak sanıkların katılan ile yazılı sözleşme yapmadıkları gibi inşaata da başlamadıkları, katılanın inşaatın ne zaman başlayacağına ilişkin soru sorduğunda ise bir kaç gün sonra deyip sürekli oyaladıkları, katılanın parasını iade etmelerini istediğinde ise parayı iade etmedikleri böylelikle her iki sanığın fikir ve eylem birliği içinde baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ederek menfaat sağladıkları iddia edilen olayda;

Sanık ...'in sanıklar .. ve ..'un eylemine iştirak etmediği belirlenip hakkında kurulan beraat hükmünün dairemizce onandığı, bu haliyle şirket yetkilisi olmayan ve şirket adına hareket etmeyen sanıkların eyleminin TCK'nın 157. maddesindeki dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen ''dolandırıcılık'' suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının,01.01.2011 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

07.05.2026 tarihinde karar verildi.