Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/9287 E. 2026/5707 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2021/1047 E., 2021/2007 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan ret, temyiz isteminin reddi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl karar ve ek kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, şartları oluşmadığından ... ve ... müdafilerinin duruşma istemlerinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2019 tarihli ve 2018/235 Esas, 2019/418 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/1047 Esas, 2021/2007 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine duruşma açmak suretiyle ceza miktarının artırılması suretiyle mahkumiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafileri, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ve sanık ...'un temyiz istemleri, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, atfı cürüm dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, atılı suçların oluşmadığına ilişkindir.

B.Değerlendirme Ve Gerekçe 1. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Ek Karar Yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. 2.Sanıklar ..., ..., ..., ... Ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçu, Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, atılı eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 21.04.2026 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 64/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Ek Karar Yönünden; Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

3.Sanıklar ..., ..., ..., ... Ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçu, Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2026 tarihinde karar verildi.