Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/4028 E. 2026/7783 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2777 E., 2025/814 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/315 E., 2025/109 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kendi nam ve hesabına üreterek sattığı tarım ürünleri bedelleri üzerinden 1994 yılından itibaren ilk %1 oranındaki Tarım Bağ-Kur prim kesintisinin Kurum hesaplarına intikal tarihini takip eden aybaşından 31.12.2000 tarihine kadar olan dönem yönünden 2926 sayılı Kanun'a tabi olarak Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmişir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının tetkikinde 1994 - 1999 tarihleri arasında müstahsil listelerinde isimlerine rastlanılmaması nedeni ile bu sürelere ilişkin hizmet düzenlenemediğini, Kurum işleminin yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1994-31.12.2000 tarihleri arasındaki dönem yönünden Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve tescili talebinde bulunduğunu, zirai ürün satışı yapılan..... ve Dış Ticaret A.Ş. ile .... Ltd. Şti. tarafından davalı Kuruma teslim edilen prim tevkifat listelerine delil olarak dayandıklarını, ancak Kurum nezdindeki bu listeler eksiksiz şekilde celbedilip incelenmeden veya mahkemece bilirkişi marifetiyle Kurum kayıtlarında yerinde inceleme yaptırılmadan, yalnızca Kurumun olumsuz yazı cevabına itibar edilerek hüküm kurulduğunu ve savunma haklarının kısıtlanarak eksik inceleme yapıldığını, söz konusu şirketlerin ilgili dönemde faal olup müstahsil makbuzu düzenlememiş olmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tevkifat kesintilerinin Kurum hesaplarına intikal ettirilmemesi halinde dahi bundan denetim görevini yerine getirmeyen davalı Kurumun sorumlu tutulması gerektiğini, mahkemece ilgili şirketlerin çiftçilerden ürün alıp almadığının, tevkifat listelerini hangi merkeze teslim ettiğinin araştırılması ve şirket yetkililerinin resen dinlenmesi gerekirken bu hususların göz ardı edildiğini belirterek, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.