Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/6593 E. 2026/3915 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/184 E., 2025/413 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/181 E., 2024/274 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; işe ilk giriş kaydının Şubat 1990 değil, 1989 Ekim ayı olduğunu, 2022 Ağustos ayı itibari ile 51 yaş haddini doldurarak emekli olması gerektiğini, Kuruma başvurduğunda, hizmetlerinin yeterli olmadığı söylenerek, başvuruda bulunamayacağının söylendiğini, bazı hizmet kayıtlarında, eksikler olması nedeniyle işyerlerini de davaya dahil ettiğini, son işyerinin İzmir olması nedeniyle 2006 yılı sonrası yatan ve 2 ay kadar olan .. merkezli işyerinin primini Bağ-Kur'a transfer edilmesini talep edip, yeniden .. ...'ya emeklilik için başvurduğunu, primlerinin eksik olduğu söylendiğini, eksikliğin giderilmesini talep ettiğini, Kamu Denetleme Kurumuna'da başvurduğunu, ... tarafından 1500 gün daha eksiğinin bulunduğunun bildirildiğini, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/95870 soruşturma sayılı dosyası ile .. Isıcam Fabrikası'ndaki çalışmalarının hizmet dökümünde görünmemesi nedeniyle talepte bulunduğunu belirterek, adli yardım talebinin kabulüne, SSK kayıtlarındaki hatalı ve eksik kayıtların bulunarak düzeltilmesine, davalı işverenler nezdinde 01.09.1989- 01.04.2006 tarihleri arasındaki sigortalı olarak çalıştığının tespitine, .. Matbaa'sında işe ilk başlangıç tarihinin tam belirlenmesine ve eksik yatırılan diğer tüm hizmet günlerinin de tamamlatılarak, emeklilik işlemlerinin yapılmasına, düzeltilen kayıtlar nezdinde (51 yaş) 2022 Ağustos itibari ile hak edilen ve bugüne kadar biriken emekli aylıklarının tamamının faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılara tebligat yapılmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile HMK m.119/1-ğ ve 119/2 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacının ve davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle; toplanmasını istediği belgelerin mahkeme tarafından getirtilmesinin sağlanması gerektiğini, söz konusu bilgi ve belgelerin getirtilmesinin mahkeme emriyle olduğunu beyan ederek temyiz yasa yoluna başvurmuştur. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek temyiz yasa yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının davalı işverenler nezdinde 01.09.1989-01.04.2006 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespiti, ..'sında işe ilk başlangıç tarihinin tam belirlenmesi ve eksik yatırılan diğer tüm hizmet günlerinin de tamamlatılarak, emeklilik işlemlerinin yapılması, düzeltilen kayıtlar nezdinde 2022 Ağustos itibari ile hak edilen ve bugüne kadar biriken emekli aylıklarının tamamının faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.