Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/14565 E. 2026/3913 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1105 E., 2025/1281 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmaneli 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/26 E., 2024/44 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Başmüfettişi tarafından ...'e ait iş yeri hakkında düzenlenen 04.03.2021 tarih ve 108494/09/İR/06 sayılı raporda; 18.11.2015-30.11.2015 tarihleri arasında söz konusu iş yerinden davalı adına yapılan hizmet bildirimlerinin fiili çalışmaya dayalı olmadığının tespit edildiğinin belirtilmesi üzerine bu bildirimlerin iptal edildiğini ve buna bağlı olarak bağlanan yaşlılık aylığı da iptal edilerek yersiz ödemeleri davalıdan geri istendiğini ancak davalının bu güne kadar ödeme yapmadığını belirtmek suretiyle yersiz ödenen 37.146,60 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı adına yapılan ve geçersiz sayılan bildirimlerin gerçek çalışmaya dayandığını, Kurumca Gölpazarı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/9 Esas sayılı dosyası ile de yersiz ödemeler nedeniyle dava açıldığını ve bir kısım ödemelerin hem o dosyadan hem de bu dosyadan talep edildiğini, bu durumun da derdestliğe sebep olduğunu, davalının hizmetlerinin geçersiz sayılmasına dayanak yapılan raporun maddi gerçeklikten ziyade tamamen soyut iddialara dayandığını ve benzer gerekçeler ile düzenlenen denetmen raporlarına dayanılarak açılan ceza davasında davalı ile diğer sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat kararları verildiğini, davalının inşaatlarda beden işçiliği, alçı, sıva ve boya işleri yaptığını belirtmek sureti ile davanın usul ve esas yönlerden reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 1-37.146,60 TL yersiz ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı Kuruma ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; gerekçe ve tespitlerinin yerinde olmadığını, tanıkların yeminli beyanlarına neden itibar edilmediğinin gerekçeli kararda açıklanmadığını, tanıkların anlatımları ile; hazırlanan denetim raporunun gerçeği yansıtmadığının, denetmenin tamamen soyut iddialarına dayandığının ortaya konulduğunu, 12.03.2024 tarihli dilekçelerinin dikkate alınmadığını, kararın hatalı ve eksik araştırmaya dayalı olduğunu, davanın reddi gerektiğini beyanla temyiz yasa yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacı Kurum tarafından davalıya yersiz olarak yapılan ödemelerin tazmini istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.