Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15167 E. 2026/5828 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2538 E., 2025/1430 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/331 E., 2022/618 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile 09.05.2022 tarihinde müvekkiline ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, işbu ödeme emrinin ( .. TC kimlik no.lu) müteveffa ..'in borçlarına ilişkin olduğunu, müteveffa ..'in müvekkilinin öz ağabeyi olduğunu, müteveffanın ölüm tarihi itibariyle yasal mirasçıları olan annesi ... .. ve babası ..'in reddi miras talebi ile kanunda öngörülen 3 aylık süre içinde mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit edilmiş olduğunu ve özel kütüğüne tescil edileceğine karar verilmiş olduğunu, TMK md.612 hükümlerine göre miras bırakanın terekesi tasfiye hükümlerine tabi olduğunu, hal böyle iken müvekkili Huriye Dinçer'in yasal mirasçı sıfatını taşımadığı için müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinin haksız olduğunu ve iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde verilen kararın hatalı olduğunu, Kurum işleminde herhangi bir hata bulunmadığı ve yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, somut olayda zamanaşımı bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptaline ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle henüz davacı hakkında düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmamasına göre, usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.