Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/16625 E. 2026/5829 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/380 E., 2025/1570 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/252 E., 2023/89 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasından dolayı yetim aylığı aldığını, Kuruma ulaşan asılsız ve kötü niyetli ihbar neticesinde müvekkili hakkında başlatılan denetim neticesinde müvekkilinin eski eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının davalı Kurum tarafından kesildiğini, müvekkilinin Tarsus 2. Aile Mahkemesinin 2014/133 Esas sayılı dosyası ile eşinden boşandığını, müvekkilinin boşanmanın ardından 3 çocuğuyla birlikte .. Mah. .. Caddesine taşınarak burada ikamet ettiğini, ardından 2014 yılında .. Mah. ..ız Sitesi K:../.. adresinde oturduğunu, bu dairenin rutubetli olması nedeniyle aynı sitenin K:../.. adresine taşındığını, boşandıktan sonra ölen babasından aldığı yetim aylığı ve tarım işçiliğinden elde ettiği gelir ile geçindiğini, kira külfeti, kişisel giderler ve çocuk giderleri nedeniyle eski hısmı olan kaynanasından yardım istediğini, eski kaynanasının torunlarının düştüğü müşkül duruma ve maddi zorluklara binaen şuan oturduğu evin alt katında kira vermeden oturmalarına izin verdiğini, müvekkilinin eski eşinin ise düzenli olarak ödeyemediği nafaka karşılığında müvekkilinin elektrik, ..., mutfak ve telefon giderlerini karşılamayı kabul ettiğini, müvekkilinin 2017 yılından bu yana eski eşinin dedesine ait olan evin alt katında 3 çocuğuyla birlikte yaşadığını, bu yerin ayrı bir bağımsız bölüm olup giriş katlarının farklı olduğunu, müvekkilinin eşinden boşandıktan sonra eski eşiyle birlikte yaşamadığını belirterek, davalı kurum işleminin iptaline ödenmeyen aylıkların ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada .. İş Mahkemesi yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkil Kurum denetmeni tarafından tanzim edilen 16.07.2021 tarihli 2021-116481-60 sayılı raporda davacının muvazaalı boşanma gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının .. adlı sosyal uygulamayı aktif olarak kullanmadığını, evliliğinin ilk dönemlerinde açılmış olan hesabın zaman zaman eşi tarafından kullanıldığını, fotoğrafların evlilik devam ederken çekilen eski fotoğraflar olduğunu, davacı tarafından değil boşandığı eşi tarafından paylaşıldığını düşündüklerini, davacının içinde bulunduğu maddi sıkıntılar nedeniyle eski kayınvalidesinden yardım istediğini, kayınvalidesinin kendisine ait evin alt katında kira vermeden oturabileceklerini teklif ettiğini, davacının da çocukları için kabul ettiğini, eski eşin ise nafakayı düzenli ödeyemediği için faturaları ödemeyi kabul ettiğini, hastane kayıtlarının boşanmadan önceki tarihe ilişkin olduğunu, telefon aboneliğinin eski eşin dedesine ait ev olması nedeniyle boşandığı eşinin adına olduğunu, elektrik, ... abonelikleri eski eşinin dedesine ait olduğunu, boşandıktan sonra birlikte medula kayıtlarının olmadığını, en son oy kullandıkları yerlerin farklı olduğunu, ayrı yaşadıklarına ilişkin tanık beyanları ile sabit olduğunu, belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.