Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15007 E. 2026/3472 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3262 E., 2025/1607 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 21. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/159 E., 2023/335 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I.DAVA Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması amacı ile Kuruma yaptığı başvurunun son 7 yıllık hizmetinde 4/1-b kapsamındaki hizmetlerinin daha fazla olduğu ve 4/1-b kapsamında 845 eksik günü bulunduğu gerekçesi ile reddedildiğini, oysa ki hizmet birleştirmesi yapılmaksızın 4/1-a kapsamındaki hizmetlerinin yaşlılık aylığı bağlanması için yeterli olduğunu ileri sürerek, aksi Kurum işleminin iptali ile 30.06.2021 tahsis talep tarihi itibariyle 4/1-a kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, ödenmeyen aylık, ek ödeme ve bayram ikramiyelerinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, davacının istemi dışında hizmet birleştirmesine zorlanamayacağı, hali hazırda hiç bağkur hizmeti bulunmasaydı 506 (5510 Md. 4/1-a) sayılı Kanun kapsamında emeklilik aylığını hak edeceği ve bu husustaki yerleşik Yargıtay kararları değerlendirildiğinde davanın kabulü ile 1-Davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a bendi hizmetleri kapsamında tahsis talep tarihini takip eden ay başı olan 01.07.2021 tarihinden itibaren emekli aylığı almaya hak kazandığının tespitine, 2-Davalı Kurum tarafından davacıya ödenmesi gereken aylıkların her bir aylığın hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu ancak hükümde faiz başlangıç tarihinin belirtilmemesi, ''emekli aylığı'' kavramının 5434 sayılı Kanun kapsamında emeklilik halinde kullanılan bir kavram olduğunun, 4/1-a kapsamında yaşlılık aylığına hak kazanılan eldeki davada bu kavramın kullanılmaması gerektiğinin gözetilmemesi ve dava dilekçesinde ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yanı sıra ek ödeme ve bayram ikramiyelerinin de ödenmesi gerektiğinin tespiti talebi bulunmasına rağmen sadece aylıklar yönünden hüküm kurulması yerinde görülmediğinden, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulü ile davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a bendi hizmetleri kapsamında tahsis talep tarihini takip eden ay başı olan 01.07.2021 tarihlinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, davalı Kurum tarafından davacıya ödenmesi gereken aylıkların, ek ödemelerin ve bayram ikramiyelerinin 5510 sayılı Kanun'un 42. maddesi göz önünde bulundurularak 07/2021 aylığına 01.08.2021 tarihinden itibaren, diğer aylıkların, ek ödemelerin ve bayram ikramiyelerinin hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun ve yerinde olduğunu, Kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın temyizen bozulmasını istemiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, aksi Kurum işleminin iptali ile hizmet birleştirmesi yapılmaksızın yalnızca 506 sayılı Kanun kapsamındaki hizmetleri esas alınarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile ödenmeyen aylık, ek ödeme ve bayram ikramiyelerinin faizi ile birlikte tahsiline ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.