Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/4663 E. 2026/5849 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3455 E., 2025/1970 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında kısa aralıklarla da olsa birden fazla kişiye satış işlemi gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece gerekli araştırmaların yapıldığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında kısa aralıklarla da olsa birden fazla kişiye satış işlemi gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece gerekli araştırmaların yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Olay ve yakalama tutanakları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın diğer sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan .. ve .. arasındaki uyuşturucu madde alışverişinin nerede ve nasıl gerçekleşeceğini bilmemesi karşısında, sanık ... hakkında TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulama koşulları bulunmadığı halde hükmedilen temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanması suretiyle TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza tayin edilirken “birden fazla nitelikli halin bulunması” gerekçesi de Esas alınarak sanık hakkındaki temel cezanın aşağı hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak Üyeler ... ve ...'un karşı oyu ve oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak Üye ... ve ...'un ek bozma gerekçesi ve oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY;

Olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre olay günü sanıkların iştirak halinde haklarında kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ... ve ...'ye aynı anda eroin maddesi verdikleri hususunda şüphe bulunmamaktadır. Sanıkların haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan işlem yapılan ve bu suçların sanığı olan kişilerin suçun mağduru olamayacağı da; Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sanığı ...'ın daha önceden anlaştığı ... ve ...'a uyuşturucu madde temin etmek amacıyla adı geçenlerin diğer sanık ...'nın evine götürdüğü, ...'nın evin dışında ... ve ...'a aynı anda uyuşturucu madde vermesinin değişik zamanda işlenmiş olarak değerlendirilemeyeceği, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde yazılı unsurlardan değişik zaman unsurunun oluşmadığı, uyuşturucu madde vermesi eylemlerinin bir bütün halinde tek suç oluşturduğu iki kişiye aynı anda uyuşturucu madde verme eyleminin ancak TCK'nın 61. maddesi uyarınca ceza tayin edilirken dikkate alınabileceği gözetilmeden haklarında zincirleme suç hükümleri uygulanarak verilen cezanın TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırılması usul ve yasaya aykırı olduğundan sanık ... hakkındaki kararın bozulması, sanık ... hakkında da bozma ilamına bu hususunda eklenmesi, düşüncesiyle sayın çoğunluğun aksi yöndeki düşüncelerine iştirak edilmemiştir. 28.04.2026