Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/2326 E. 2023/3326 K.

T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2433 E., 2022/2221 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı (sanık lehine), sanık ve müdafii Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/376 Esas, 2020/377 Karar sayılı kararı ile ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/322 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/322 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/322 Esas, 2020/488 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.03.2021 tarihli ve 2021/539 Esas, 2021/288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) fıkraları ve 303 üncü maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırılığının giderilerek; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.09.2022 tarihli ve 2021/9149 Esas, 2022/9634 Karar sayılı kararı ile; "CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303' üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, CMK'nın 303/1. maddesi kapsamında bulunmayan “sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi” ile “fiile bağlı artırma nedenleri olan TCK 43/1 maddesinin hükümden çıkarılması” ve “TCK'nın 58 maddesinin uygulanması” hususlarının CMK 280/1-g maddesi gereğince duruşma açılmaksızın değerlendirilemeyecek olması nedeni ile CMK 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra eylemlerin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. E. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/2433 Esas, 2022/2221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Arama yapılan adrese giren çıkan, anahtarı olan başkaca şahısların olup olmadığının araştırılmaması, E. Ü.'in tanık olarak dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında aleyhe istinaf talebi bulunmadığı halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanarak kazanılmış hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 25.06.2020 tarihinde alınan istibari bilgi üzerine, temyiz dışı sanık ...'in iç çamaşırının içerisinde 4 ayrı paket halinde eroin bulunduğu,...’in Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında belirttiği adreste sanık ... ile ... lakaplı... isimli kişilere 3.000,00 TL vererek yakalanan eroinleri satın aldığını beyan etmesi üzerine, belirtilen adreste sanık ...'in bulunduğu görülerek yapılan aramada; kanepenin altında 1 adet hassas terazi ile uyuşturucu maddelerin paketlenmesinde kullanıldığı değerlendirilen siyah renkli lastiklerin bulunduğu, uzmanlık numaralı raporuna göre hassas terazi üzerinde metamfetamin ve eroin kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği,...'den elde edilen net 190 gram ağırlığa sahip açık kahve renkli toz maddenin % 18 oranında eroin ihtiva ettiğinin belirlendiği, 22.07.2020 tarihinde sanık ...’ın belirtilen adreste uyuşturucu madde depoladığı yönünde istihbari bilgi alınması üzerine, çilingir marifetiyle ikamete girildiği, yapılan aramada; 1 adet hassas terazi ve net 239 gram uyuşturucu madde ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre 239 gram net ağırlıktaki açık kahve renkli katı madde parçalarının % 18 oranında eroin içerdiğinin belirlendiği, hassas terazi üzerinde de eroin kalıntısı bulunduğunun belirlendiği olayda; Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın ikamet ettiği evde uyuşturucu niteliği uzmanlık raporuyla tespit edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması, temyiz dışı sanık ...'in anlatımları ile tüm dosya kapsamı bütünüyle değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun sübut bulduğuna yönelik İlk Derece Mahkemesinin takdir ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Temyiz dışı sanık ...'de ele geçen uyuşturucu maddeler ile sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cins ve saflık oranının aynı olması ile her iki eylem arasında geçen kısa süre gözetildiğinde...'de ele geçen uyuşturucu maddenin sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddenin devamı niteliğinde olduğunun kabul edilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmamış, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı nedeniyle meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince, temel ceza takdiren 12 yıl hapis ve 1.200 gün adli para cezası olarak belirlenmek suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunmuş, Ancak, Cumhuriyet savcısının tekerrüre yönelik temyiz sebepleri yerinde görülerek; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmamış olması ve hükme yönelik aleyhe istinaf olmaması nedeniyle, bu hususun sanık hakkında kazanılmış hak teşkil ettiğinin ve tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde B numaralı bentte açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/2433 Esas, 2022/2221 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.