Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/20701 E. 2024/20006 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/200 E., 2023/243 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/200 Esas, 2023/243 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısı (sanık aleyhine), sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme ve delillerin yanlış değerlendirilmesi ile karar verildiğine, 2. Etkin pişmanlık hükmü uygulanmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, 3. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve kesin delilin bulunmadığına, 5. Etkin pişmanlık hükmü uygulanırken hakkaniyete ve orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde indirim yapılarak fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde ele geçirildiği anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı ile birlikte "6545 sayılı Kanunun 18. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına" karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı (sanık aleyhine), sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında yer alan "ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 Sayılı Kanunun 106/3 maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına""ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 Sayılı Kanunun 106/3 maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin çıkartılmasına ve yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.06.2024 tarihinde karar verildi.