Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6657 E. 2024/7519 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/5195 E., 2019/2792 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 2863 sayılı Kanun'un 74/1-1. cümle, 74/1-2. cümle TCK'nın 62, 51 ve 53. maddeleri gereğince 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 2863 sayılı Kanun'un 74/1-1. Cümle, 74/1-2. cümle 5237 sayılı TCK'nın 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz nedenleri; Davaya konu eylemi suç unsurlarını bilmeden işlediğine, verilen ceza neticesinde ailevi olarak sıkıntıya düşeceğine, sabıkasının olmadığına, dava sürecindeki davranışları, samimi ikrarı göz önünde bulundurulduğunda kararın bozulması gerektiğine olay yerinde herhangi bir kültür varlığı bulunmadığına ve zarar görmediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü kolluk ekibinin devriye görevi esnasında sanık ...'ı temyiz dışı sanıklar ... ve ...'i iş makinesi ile kazı yaparken gördükleri, sanıkların bulunduğu yere gittikleri esnada sanık ...'in olay yerinden kaçmaya çalıştığı ancak kolluk ekibince yakalandığı 17.01.2016 tarihli olay yeri tespit ve yakalama tutanağı ile sabit olduğu, sanıklardan ... ve ... aşamalardaki savunmalarında altın bulmak ümidiyle kazı yaptıklarını belirterek atılı suçlamaları ikrar ettkleri, ayrıca yapılan kazının izinli olduğuna dair herhangi bir belge sunmadıkları veya bu yönde herhangi bir savunmaları da olmadığından sanıkların yaptıkları kazının izinsiz olduğu anlaşılmakla sanık ... yönünden atılı suçun unsurlarının oluştuğu kanaatine varılmış ve mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde;Tüm dosya kapsamı göre sanık ... hakkında HAGB kararı verilen diğer sanıkla birlikte Şereflikoçhisar ilçesi ... Mahallesi ... köyü ... Mevkiinde Ankara - Aksaray E-90 karayolu üzeri yol kenarında paletli kepçe ile kültür ve tabiat varlığı bulmak amacıyla kazı yaparken olay yerinden geçen jandarma görevlileri tarafından görülmeleri üzerine yakalandıkları, sanıklar tarafından iş makinası ile 7 metre genişliğinde, 20 metre uzunluğunda ve derinliği 2-10 metre arasında değişen derinlikte ki yeri kazmış oldukları, Ankara II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 30.09.2016 tarihli raporu ve mahkemece yapılan keşif sonrası Arkeolog bilirkişisinin 31.10.2016 tarihli raporu uyarınca kazılan yerin 2863 Sayılı Kanun kapsamında taşınır taşınmaz kültür varlığı bulunmadığı, sit alanı olmadığı, yönünde rapor düzenlendiği, sanığın diğer sanıklarla eylem birliği içinde atılı suçu işlediği, ve ilk derece mahkemesince suçu sabit görülerek 2863 sayılı Kültür Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununu 74/1-1. cümle ve 74/1-2. cümle uyarınca izinsiz kazı yapmak suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, ancak sanık hakkında 1 yıl 4 hapis cezasının TCK 62 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunarak sanık hakkındaki cezanın eksik tayin edilmesi hukuka aykırı görülmekle, sanık hakkında doğru oranda indirim yapılarak hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.