Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/18986 E. 2024/21728 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Aralarındaki bağlantı nedeniyle; a) Dairemizin 2021/4221 esasında kayıtlı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2020/2094 Esas, 2021/85 Karar sayılı dosyası, b) Dairemizin 2023/19010 esasında kayıtlı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/439 Esas, 2023/53 Karar sayılı dosyası, c) Dairemizin 2024/334 esasında kayıtlı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2021/2061 Esas, 2022/1648 Karar sayılı dosyası, d) Dairemizin 2024/5491 esasında kayıtlı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2021/1183 Esas, 2022/652 Karar sayılı dosyası, İle birlikte incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/255 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık İsmaşl yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (sanık ... aleyhine), sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle: Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca en üst orandan indirim yapılmaması gerektiğine ve Bölge Adliye Mahkemesince bu hususa ilişkin duruşma açılarak karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıflarına ve sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ve bu hususa ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince duruşma açılmadan indirim oranının en üst oran olarak hükmün düzeltilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının, sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, kararında Cumhuriyet savcısı, sanıkların müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.