Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/2536 E. 2023/9033 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.07.2014 tarihli ve 2014/162 Esas, 2014/329 Karar sayılı kararı ve Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2012 tarihli ve 2013/350 Esas, 2014/109 Karar sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 2014/66 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesine, yargılamaya Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/66 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2014/66 Esas, 2015/153 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Sanıklar ... ve Mehmet hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 4. Sanıklar ... ve Feyyaz hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. Sanıklar Mehmet ve Murat hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 6. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 7. Sanıklar Onur ve Ahmet hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 8. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 9. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm ile sanıklar Selin, ... ve Mehmet hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükümlerin bozulması, diğer hükümlerin ise onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, 2. Sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, 3. Aleyhe tanık beyanının bulunmadığına ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık aleyhine herhangi bir fiziki takip, parmak izi ya da tanık beyanı bulunmadığına, 2. Telefon görüşmelerinin suçla ilgisinin olmadığına, 3. Diğer sanık ...'de ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığına, 4. Kabul anlamına gelmemek şartıyla, yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulabileceğine ilişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın diğer sanıklarla bağlantısının bulunmadığına, 2. Suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Tape kayıtlarında sanığı suçlayacak herhangi bir konuşmanın yer almadığına ilişkindir. D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediğine, 2. Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, 3. Lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. G. Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle; Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine ilişkindir. H. Sanıklar Ahmet ve Arif'in temyiz sebepleri özetle; Kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. I. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Üzerinde ve ikametinde uyuşturucu madde bulunmayan ve tıbbi yöntemlerle de uyuşturucu kullandığı tespit edilemeyen sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2. Sanığın uyuşturucu madde temin etmediğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Fiziki takip tutanaklarına göre; 14.10.2013 ve 01.11.2013 tarihlerinde sanık ...'de kullanım sınırında uyuşturucu madde ele geçtiği dikkate alındığında, sanık ...'in 14.10.2013 ve 01.11.2013 tarihli eylemleri nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. Fiziki takip tutanağına göre; 04.11.2013 tarihinde sanık ...'in hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Mert'e uyuşturucu madde sattığı dikkate alındığında, sanık ...'in 04.11.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. Tape kayıtları ile fiziki takip tutanağına göre; 04.11.2013 tarihinde sanık ...'in hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan Mustafa'ya uyuşturucu madde sattığı dikkate alındığında, sanık ...'in 04.11.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. Fiziki takip tutanağına göre; 07.11.2013 tarihinde sanık ...'in hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...'a uyuşturucu madde sattığı dikkate alındığında, sanık ...'in 07.11.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. Tape kayıtları ile fiziki takip tutanağına göre; 11.11.2013 tarihinde, sanık ...'ın dava dışı sanık Uygar ve temyiz dışı sanık ... Kemal ile birlikte uyuşturucu madde temin etmek amacıyla 80 ...... plakalı araçla Gaziantep'e gittikleri, bahse konu aracın Osmaniye'ye dönüş yolunda uygulama noktasını fark ederek kaçmaya çalıştığı, kolluk görevlilerince durdurulan aracın ön sağ koltuğunda oturan sanık ...'ın araçtan inerek boş araziye doğru kaçtığı ve akabinde yakalandığı, sanığın yakalandığı yerde yapılan kontrolde 1 paket eroin ele geçtiği, usulüne uygun arama kararına istinaden sanığın üzerinde yapılan aramada iç çamaşırının içerisinde 2 paket eroin ele geçirildiği, araç sürücüsünün dava dışı sanık Uygar, arka sağ koltukta oturanın ise temyiz dışı sanık ... Kemal olduğu, usulüne uygun arama kararına istinaden yapılan aramada aracın şoför koltuğu altında 3 paket eroin ele geçtiği, ayrıca arka koltuğa dökülmüş eroin bulunduğu, temyiz dışı sanık ... Kemal'in beyanları da dikkate alındığında, sanık ...'ın 11.11.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. Fiziki takip tutanağına göre; 12.11.2013 tarihinde sanık ...'ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan Hasan'a uyuşturucu madde sattığı dikkate alındığında, sanık ...'ın 12.11.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. 12.12.2013 tarihinde sanık ...'ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Erkan'a uyuşturucu madde sattığı dikkate alındığında, sanık ...'ın 12.12.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. Tape kayıtları ile fiziki takip tutanağına göre; 17.12.2013 tarihinde, sanık ...'ın haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan Ferhat ve Burçin'e uyuşturucu madde satmak için ikametine giderken yakalandığı dikkate alındığında, sanık ...'ın 17.12.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. Tape kayıtları ile olay tutanağına göre; 24.12.2013 tarihinde, sanık ...'ın Gaziantep'ten temin ettiği uyuşturucu maddeleri Osmaniye'ye getirdiği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ... D.'in uyuşturucu krizinde olduğu, bu nedenle sık sık sanık ...'ı aradığı ve mesajlar attığı, sanık ...'ın da geldiğinde akşam kendisine uğrayacağını söylediği, olay günü sanık ... ile tanıklar ... D.'nin ve Ali İ.'nın yan yana görüldükleri, kaba üst aramasının yapıldığı sırada tanık Ali İ.'nin üzerinde bulunan eroini rızaen teslim ettiği, üzerlerinde suç unsurunun olup olmadığının sorulması üzerine sanık ...'ın çorabının içinden çıkardığı 1 paket eroini teslim ettiği, yine tanık ... D.'in cüzdanından çıkardığı 1 paket eroini teslim ettiği, sanık ...'ın tanık ... D.'e uyuşturucu sattığı sırada yakalandığı, tanık Ali İ.'ın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin sanık ...'a ait olduğu dikkate alındığında, sanık ...'ın 24.12.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. Fiziki takip tutanağına göre; 21.11.2013 tarihinde, kolluk görevlilerinin devriye görevi ifa ettikleri sırada sanık ...'ın durumundan şüphelendikleri, sanığın dur ikazına uymayarak kaçmaya çalıştığı, elinde bulunan 1 paket eroini yere attığı sırada yakalandığı, sanığın üzerindeki eroini satmak amacıyla bulundurduğu dikkate alındığında, sanık ...'ın 21.11.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. 21.11.2013 tarihinde sanık ...'ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Gökhan'a uyuşturucu madde sattığı, tanığın kolluk ifadesinde uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan edip sanığı teşhis ettiği dikkate alındığında, sanık ...'ın 21.11.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. Tape kayıtları ile fiziki takip tutanağına göre; 20.12.2013 tarihinde, sanık ...'ın Dörtyol ilçesinde bulunan Hüseyin isimli kişiyle telefonla uyuşturucu almak için görüştüğünün tespit edilmesi üzerine kolluk görevlilerince tertibat alındığı, uygulama noktasında durdurulan 31 ... ... plakalı araçta sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Yunus E.'nin bulunduğu, tanığın üzerinde ve araçta yapılan aramada esrar ele geçtiği dikkate alındığında, sanık ...'ın 20.12.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. Fiziki takip tutanağına göre; 06.01.2014 tarihinde, sanık ...'ın kendisini telefonla arayan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Mehmet'e uyuşturucu madde sattığının tespit edildiği dikkate alındığında, sanık ...'ın 06.01.2014 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. Tape kayıtları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; 26.11.2013 tarihinde, sanık ...'in uyuşturucu maddeleri Ceyhan ilçesinde bulunan G. S. isimli kişiye teslim edilmek üzere diğer sanık ...'e verdiği, sanık ...'in suça konu maddeleri otobüsle naklettiği sırada yakalandığı, sanık ...'in üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği dikkate alındığında, sanıklar Mehmet ve Halil'in 26.11.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Telefon inceleme tutanağı, SMS kayıtları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; 03.01.2014 tarihinde, 80 .. ... plakalı aracın dur ikazına uymayarak kaçmaya çalıştığı, kaza sonucu yakalanan aracın sürücüsünün sanık ..., ön yolcu koltuğunda oturanın ise sanık ... olduğunun anlaşıldığı, usulüne uygun arama emrine istinaden araçta yapılan aramada yüklü miktarda esrar ele geçtiği, sanık ...'in savunmasında; araçtaki uyuşturucu maddenin diğer sanık ...'e ait olduğunu, yakalanmadan iki gün önce sanıklar Emine Sinem ve Ahmet ile birlikte Birecik ilçesine gittikleri, sanık ...'in uyuşturucu maddeyi satın alarak araca yerleştirdiği, kendisine öncülük yaptığı, kendileri yakalanınca kaçtığını beyan ettiği, sanık ...'in savunmasında; kendisinin ve sanık ...'in beklediğini, diğer sanık ...'in Birecik ilçesinin Ağaçlı köyüne giderek uyuşturucu maddeyi getirdiğini beyan ettiği, sanıklar Arif ve Ahmet'in kullandıkları telefonlar incelendiğinde olay öncesinde sık sık görüştüklerinin tespit edildiği, sanık ...'in telefonunda yapılan incelemede, ağabeyi olan diğer sanık ...'a polisten kaçtıkları esnada, ''abi, biz yakalandık polisler peşimde bir şey olursa Arif benim sözlüm 2 gündür gezmeye geldik, başım kötü belada sakın ama sakın arama, benim hiçbir alakam yok bacımın böyle şeylerle işi olmaz de'' şeklinde mesaj attığı, söz konusu mesaj içeriğine göre sanık ...'un da olaydan haberdar ve uyuşturucu nakline dahil olduğu dikkate alındığında, sanıklar Arif, Ahmet, Emine Sinem ve Onur'un 03.01.2014 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Sanıklar ... ve Mehmet'in muhtelif tarihlerde yakalandıklarında, uyuşturucu madde kullandıklarını beyan etmeleri nedeniyle, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar Murat, Mehmet ve Halil Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ... hakkında yardım hükümlerinin, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar Mehmet ve Halil'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar Feyyaz ve Selin Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik; 1. Sanık ... hakkında hükme esas alınan ancak dosyada bulunmayan 12.11.2013 ve 12.12.2013 tarihli olaylarda ele geçen maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı örneklerinin denetime imkan verecek şekilde getirtilerek dosyaya konulması, duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporları yoksa rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Sanık ... hakkında hükme esas alınan ancak dosyada bulunmayan 04.11.2013 ve 07.11.2013 tarihli olaylarda ele geçen maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı örneklerinin denetime imkan verecek şekilde getirtilerek dosyaya konulması, duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporları yoksa rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. C. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik; 1. İlk derecede yapılan yargılama sırasında sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendi gereğince ertelemenin üst sınırının 18 yaşından küçüklerde üç yıl hapis cezası olduğu ve sanığın ertelemeye engel sabıkasının bulunmadığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinde öngörülen diğer şartlar da denetime imkan verecek şekilde tartışılarak, erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. D. Sanıklar Onur, Ahmet ve Arif Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik; 1. 5271 sayılı Kanun'un 150 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanık ...'un üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, hükmün verildiği 28.04.2015 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 150 inci maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanık ...'un savunma hakkının kısıtlanması, sonucuna göre sanıkların yargılamaya konu fiilleri arasındaki sıkı hukuki ve fiili irtibat nedeniyle hukuki durumlarının birbirini etkileyecek durumda olduğu göz önüne alınarak karar verilmesi yerine, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2. Sanık ...'in tekerrüre esas alınan Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2007/207 Esas ve 2007/415 Karar sayılı ilamında suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olması nedeniyle; hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. E. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik; 1. 5271 sayılı Kanun'un 150 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, hükmün verildiği 28.04.2015 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 150 inci maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2. Sanık hakkında hükme esas alınan, ancak dosyada bulunmayan 21.11.2013 ve 06.01.2014 tarihli olaylarda ele geçen maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı örneklerinin denetime imkan verecek şekilde getirtilerek dosyaya konulması, duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporları yoksa rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. F. Sanıklar Mehmet, ... ve Selin Hakkında Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik; 1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Hüküm tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir. V. KARAR A. Sanıklar Murat, Mehmet ve Halil Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2014/66 Esas, 2015/153 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar Mehmet ve Halil taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar Feyyaz, Selin, Emine Sinem, Onur, Ahmet, Arif ve ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik; Gerekçe bölümünün (B), (C), (D) ve (E) bentlerinde açıklanan nedenlerle Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2014/66 Esas, 2015/153 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar Feyyaz ve ... ile müdafileri, sanıklar Selin ve Emine Sinem müdafileri, sanıklar Onur, Ahmet ve Arif'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, C. Sanıklar Mehmet, ... ve Selin Hakkında Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik; Gerekçe bölümünün (F) bendinde açıklanan nedenle Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2014/66 Esas, 2015/153 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar Mehmet ve ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.