Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/3 E. 2026/4236 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 1985/16 E., 1986/251 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli ve 1985/16 Esas, 1986/251 Karar sayılı ek kararı ile uyarlama yargılaması sonucu hükümlü hakkında: 1. Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-g-h, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Mağdurlar ... ve ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Mağdur ... yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Mağdur ... yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 tarihli ve 2008/1-89 Esas, 2008/158 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkûmiyet hükümlerinin gerekçesinde, 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemlerin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Anayasanın 141. ve 5271 sayılı Kanun'un 34. ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması,

2. İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından uyarlama sonucu verilen kararda, uyarlama yargılaması öncesi kesinleşen hükümde yer alan müsadere ve yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3. Karar başlığında mağdurlar ile katılanın ad ve soyadlarının yazılmaması, suç tarihlerinin ise eksik yazılması,

4. Kabule ve uygulamaya göre de; a. Hükümlü hakkında katılan ... yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h maddesinde "Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak" şeklindeki düzenlemesine 08.07.2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanunun 9. maddesiyle yapılan değişiklikle "ya da yakalanmamak" ibaresinin eklendiği, uyarlama

yargılamasında hükümlü hakkında lehe olan önceki hal dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g maddesi uyarınca hüküm kurulması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, 82/1-h maddesinin de uygulanması,

b. Hükümlünün suçta kullandığı ruhsatsız tabanca ile ateş etmesi sonucu katılan ... sağ tarafta hemotoraks, karaciğer ve diagrafma yaralanmasına neden olan, yaşamını tehlikeye sokacak ve 25 gün mutad iştigaline engel olacak biçimde yaraladığı olayda, hükümlü hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde asgari ile makul düzey arasında cezaya hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

c. Hükümlünün, mağdurlara yönelik nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs eylemlerini gece vaktinde, bir kısmının iş yerlerinde, bir kısmını da yol kesmek suretiyle gerçekleştirdiği halde, nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d-h bentlerinin uygulanmaması ve buna bağlı olarak temel cezaların eksik belirlenmesi, Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 gün ve 1985/16 Esas, 1986/251 Karar sayılı ek kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle 1412 sayılı Kanun’un 321.maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.06.2006 gün ve 2006/10-124 Esas, 2006/165 Karar sayılı ilâmı uyarınca uyarlama yargılamalarında hükümlü hakkında ceza miktarı yönünden kazanılmış hak kuralının uygulanamayacağının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.