Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/2028 E. 2026/3317 K.

T U T U K L U T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1046 E., 2026/13 K. SUÇLAR : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma, kasten öldürme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.08.2025 tarihli ve 2025/76 Esas, 2025/287 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında, maktule yönelik kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-1.cümle, 29, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.01.2026 tarihli ve 2025/1046 Esas, 2026/13 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere ilişkin Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca katılan vekili yararına sanık ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrikin bulunmadığına, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, gerekçesizliğe, suç vasfına, illiyet bağı bulunmadığına, temel cezanın fazla belirlendiğine, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirime, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden kaynaklanan haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, anlaşıldığından katılan ... vekili ile sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre;... Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen otopsi raporunun "dış muayene" kısmında; "... saçlı deride frontoparietal bileşke orta hatta 3x2,5 cm’lik ekimoz ... sol temporalde 4x2 cm’lik ekimoz, parietooksipital bölge solda 3,5x0,2 cm’lik ekimozlu sıyrık, oksipital bölge saçlı deri alt sınırı orta hatta 5x0,2 cm’lik koyu renk değişimi gösteren cilt lezyonu ... boyun sağdan ense saçlı deri içine uzanan 4,5x0,2 cm’lik ekimoz..." görüldüğüne dair tespitler yapıldığı, raporun devamında "boyun" bölgesi incelemesinde ise; 6. ve 7. omur korpuslarında kırık görüldüğü, servikal vertebral kanal açıldığı medulla spinaliste sarımtrak renk değişimi dışında makroskopik patolojik özellik görülmediğinin bildirildiği, ancak ölüm sebebi hakkında Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda "Dosyada mevcut grafilerin 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunda görevli radyoloji uzmanı tarafından yapılan tetkikinde; 02.07.2024 tarihli beyin tomografisinde, sağda bazal ganglion düzeyinde intraparankimal hematom, nazal kemik solunda lineer kırık izlendiği, 05.07.2024 tarihli beyin tomografisinde beyin ödemi geliştiği kayıtlıdır." şeklindeki tespit ile otopsi raporunda geçen 6. ve 7. omur kırıklarından bahsedilmeden ve raporun sonuç kısmında sadece nazal fraktür bakımından değerlendirme yapılarak saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun ve bu tespite bağlı ölüm nedeninin bildirildiği anlaşıldığından; maktulün tedavisi sırasında boyun bölgesinde yer alan omurlara ilişkin servikal BT veya başka tıbbi görüntüleme yapılıp

yapılmadığı, dış muayenede bahsedilen yaralanmalar sonucunda ve dava konusu eylem neticesinde otopside tespit edilen omur kırıklarının meydana gelip gelmediği, yoksa tedavi ve sonrası işlemler sırasında omur kırıklarının oluşup oluşmayacağı, bu kırıkların ölüm sebebi olarak gösterilen beyin kanamasını meydana getirip getirmeyeceği, omur kırıklarının darbeye bağlı olması halinde beden yoluyla vurarak mı yoksa silahtan sayılan bir cisimle vurmak suretiyle meydana getirilmiş olabileceği hususları sorularak, buna göre maktulün kesin ölüm nedeninin tespit ettirilmesi amacıyla bildirilen hususlar yönünden oluşan çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Üst Kurulu'ndan tüm dosya ve tıbbi evraklar gönderilmek suretiyle rapor aldırılarak; sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden,... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.01.2026 tarihli ve 2025/1046 Esas, 2026/13 Karar sayılı kararının "eksik inceleme" yönünden, sanık ... yönünden ise bağlantı nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'ın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2026 tarihinde karar verildi.