Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/8747 E. 2026/3842 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/602 E., 2025/1148 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım etme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Katılan ... vekilinin, maktule yönelik hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkisi olduğu anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... ile mağdur ...'e yönelik hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığı tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafileri ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2024/97 Esas, 2025/125 Karar sayılı kararı ile, a. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1,39/2-c, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 39/2-c, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, g. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 39/2-c, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, h. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 39/2-c, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/602 Esas, 2025/1148 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekillleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanıkların cezalarının yetersiz tayin edildiğine, beraat eden sanıkların suçlarının sübuta erdiğine, sanıkların tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıkların asli fail sıfatıyla cezalandırılmaları gerektiğinden bahisle iştirak derecelerine, 2. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi özetle, haksız tahrikin derecesine, savunma hakkının kısıtlandığına, cezanın fazla tayin edildiğine, gerekçeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararların istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 2 80... . maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, katılanlar ..., ... ve mağdur ... 'in yaralanmalarının niteliğine göre denetime imkan verecek şekilde 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca cezalar tayin edilmesi gerektiği, sanıklar hakkında haksız tahrik indiriminin alt sınırdan yapılması gerektiği, haksız tahrik oranının gerekçesiz şekilde maktule farklı katılanlara farklı oranda uygulama yapılması nedenleriyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmış olmakla, 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, verilen bu bozma kararının anılan maddenin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, bu nedenle ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı ilâmında açıklanan nedenlerle hukuka aykırı olarak verilen bozma kararının ve bu karara istinaden verilmiş olan İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi yerine yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik esastan ret kararı verilmesi yönünden, hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/602 Esas, 2025/1148 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklandığı üzere "Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının hukuka aykırı olması ve duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi yerine yazılı şekilde bozma üzerine verilen hukuka aykırı İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik esastan ret kararı verilmesi" nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma ilâmının içeriğine göre takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.