Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/334 E. 2026/3837 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2055 E., 2024/1539 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Katılanlar ..., ... ve ... vekili Av. ...'ün, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin olmadığı, keza anılan mağdur adına düzenlenmiş bir vekâletname olmadığı gibi, kovuşturma aşamasında da mağdur ...'in vekili sıfatıyla hareket etmediği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun

(5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2024 tarihli ve 2024/233 Esas, 2024/316 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında; maktule yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3.e, 29, 62... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/2055 Esas, 2024/1539 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, B. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesinin ilk kararıyla beş yılın üzerinde hapis cezası verildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün kesin nitelikle olduğuna yönelen görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, her iki sanık yönünden suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli

gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ...'in maktule yönelik öldürme eylemine iştirak ettiği hususunda her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Maktulden sanık ... ve ...'e yönelen tehdit ve kasten yaralamadan ibaret eylemleri nedeniyle, sanık ... hakkında 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari tahriki bir miktar aşacak ve asgari düzey ile makul düzey arasında(15-18), makul düzeye yakın olacak şekilde, sanık ... hakkında 1/4'den 3/4'e kadar indirim öngören aynı Kanun'un 29. maddesi uyarınca makul düzey ile asgari düzey arasında makul düzeye yakın olacak şekilde indirim yapılarak hüküm kurulması yerine yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle eksik cezalar tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünün (3) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/2055 Esas, 2024/1539 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.a maddesi uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.