Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/7715 E. 2026/3462 K. – Kasten Yaralama

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/152 E., 2025/493 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/733 Esas, 2023/507 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün katılan vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2023/3087 Esas, 2023/2072 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair karar verilmiş, anılan kararın sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/409 Esas, 2024/8720 Karar sayılı kararıyla özetle; temel cezanın alt sınır ile makul ceza arasında belirlenmesi gerekirken, sanığın eylemi ile orantılı olmayan şekilde "2 yıl" ceza tayin edilmek suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. İzmir 48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/152 Esas, 2025/493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayin edildiğine, vekalet ücretine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, haksız tahrike, fazla ceza tayinine, eksik incelemeye, adli raporlara, takdiri indirim hükümlerine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, somut olayda sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargıtay bozma ilamında belirtildiği üzere sanık ile katılan arasında gönül ilişkisi bulunduğu, olay günü aralarında kıskançlık nedeniyle çıkan tartışmada sanığın bıçakla katılanı sol bacak ve sol el bileğinden yaraladığı olayda sanık hakkında temel cezaya hükmedilirken, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek, suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suç kastının ağırlığı dikkate alınarak temel cezanın sonuca etkili olacak ve bozma ilamını etkisiz kılmayacak şekilde alt sınır ile makul ceza arasında belirlenmesi gerekirken, sanığın eylemi ile orantılı olmayan şekilde alt sınırdan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme gereği kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2 ve 3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan Kurum vekili, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden İzmir 48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/152 Esas, 2025/493 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İzmir 48. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2026 tarihinde karar verildi.