Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/4368 E. 2026/3294 K. – Nitelikli Kasten

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/524 E., 2024/519 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesi değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bozma ilamı üzerine, Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/277 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek tayin olunan cezasının 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine karar verilmiştir.

2.Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/277 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/1987 Esas, 2024/6458 Karar sayılı kararı ile ''sanığın eylemini kardeşine karşı gerçekleştirdiğinden temel ceza tayin edilirken 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d maddesi yerine 81/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması ve sanık hakkında kazanılmış hak gereğince infaz edilecek sonuç ceza miktarı belirlenirken uygulama maddesi olarak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesinin hükümde gösterilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilamı üzerine, Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/524 Esas, 2024/519 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35/2, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kastın yokluğuna, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması, meşru savunmada sınırın aşılması ile gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması ve sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Dosya kapsamına göre; sanığın mağduru beş bıçak darbesi ile karaciğer ve pankreas başında laserasyona neden olarak, yaşamını tehlikeye sokacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladığı anlaşılan olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak makul (orta) seviyede bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz istemi olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunmada sınırın aşılması ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında uygulanan haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/524 Esas, 2024/519 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2026 tarihinde karar verildi.