Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/9395 E. 2026/6395 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/905 E., 2025/1055 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 1. Sanık ... yönünden; "03.10.2021" 2. Sanık ... .... yönünden; "28.06.2021" 3. Sanık ... yönünden; "28.10.2021" HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanığın... müdafii, kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 29.12.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu, Dairemizin 15.01.2026 tarihli ve 2025/9395 Esas, 2026/13 Değişik iş sayılı kararı ile sanık ... yönünden, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşılmakla, sanıklar ....., .......... ve ... ile sınırlı temyiz incelemesi yapılmıştır. Sanıklar ......... ve ... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2024 tarihli ve 2024/277 Esas, 2024/176 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 03.09.2025 tarihli ve 2025/905 Esas, 2025/1055 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozmaa kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda; "II- Sanıklar ... (7, 8,9 ve 18 numaralı ara yakalamaya konu eylemler), ... (13 numaralı ara yakalamaya konu eylem), ... (2 ve 22 numaralı ara yakalamaya konu eylemler), ............(2 numaralı ara yakalamaya konu eylem), ... (1 numaralı ara yakalamaya konu eylem) ve ... (2 ve 10 numaralı ara yakalamaya konu eylemler) hakkında "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; 1- Sanık ... yönünden; 26.09.2021 tarihli 7, 8 ve 9 numaralı ara yakalamalara konu eylemlerde kendisinden herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, etkin pişmanlık kapsamında ifade veren diğer sanıkların somut verilerle desteklenmeyen soyut suç isnatları dışında uyuşturucu madde kullanıcısı olan tanıklara uyuşturucu madde temin ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet hükmüne esas alınarak sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin tatbiki ile fazla ceza tayini, 2- Sanık ... yönünden; İddianamede sevk maddeleri arasında gösterilen TCK'nın 35. maddesinin uygulamama ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, ... 6- Sanık ... yönünden; 27.09.2021 tarihli 10 numaralı ara yakalamaya konu eylemde; kendisinden herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, tanık ...... ele geçen cam

aparattaki metamfamin maddesinin alım satımına aracılık ettiğine dair dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet hükmüne esas alınarak sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin tatbiki ile fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, ... müdafi, ... müdafi, ... müdafi, ... ve müdafi, ... müdafi ve .........'nün istinaf itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden CMK'nın 280/1-e ve 289 maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,”ne ilişkin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09.07.2024 tarihli ve 2023/1466 Esas, 2024/947 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2024 tarihli ve 2024/277 Esas, 2024/176 Karar sayılı kararının CMK'nın 7. maddesine göre de “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 03.09.2025 tarihli ve 2025/905 esas, 2025/1055 karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.