Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2861 E. 2026/4550 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2697 E., 2024/2191 K. SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2023/65 Esas, 2024/327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a. Maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/2697 Esas, 2024/2191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin bir suçu işleyememekten duyduğu infialle gerçekleştirildiğinden sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın ceza sorumluluğunun tespitine yönelik alınan raporun yetersiz olduğundan üst kuruldan rapor alınması gerektiğine, sanığın katılan ...'e yönelik öldürme kastı bulunmadığına, maktule yönelik suçun manevi unsurunun bulunmadığına, sanığın atılı suçlardan beraatine aksi kabulde haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, ceza miktarı nazara alındığında başkaca lehe hükümlerin uygulanma imkanı bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında akıl hastalığına ilişkin uzun yıllar ve farklı hastanelerde devam eden teşhis ve tedaviye yönelik düzenlenmiş evrak bulunması karşısında; tüm tahkikat dosyası ile birlikte, sanığın ... Kurumuna sevk edilerek, ... İhtisas Dairesinde gözlem altına alınıp rapor aldırıldıktan sonra, ... 4. İhtisas Kuruluna gönderilmesi, suç tarihinde işlediği "kasten öldürme" ve "kasten öldürmeye teşebbüs" suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğine etki edecek şekilde akıl hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda rapor aldırılması, ... İhtisas Dairesinin raporu ile 4. İhtisas Kurulunun raporları arasında çelişki mevcut

olması halinde, sanığın ... Üst Kuruluna gönderilmesi ile raporlar arasında çelişkinin giderilmesi sonucunda sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, doğrudan ... 4. İhtisas Dairesinin raporunun hükme esas alınması suretiyle eksik incelemeyle karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere sanık müdafiinin temyiz istemi eksik inceleme yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/2697 Esas, 2024/2191 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.