Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2524 E. 2026/3902 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3573 E., 2022/3560 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, nitelikli tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Katılan sanık ... müdafinin, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve nitelikli tehdit ile katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin ve katılan sanık ... müdafinin, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemleri yönünden: İlk Derece Mahkemesince katılan sanıklar hakkında atılı suçlardan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a-d maddeleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Katılan sanık ... müdafinin, katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi yönünden: İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri"nden hükmün yalnızca suç vasfı yönünden temyiz edilebilir olduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/228 Esas, 2022/103 Karar sayılı kararı ile; 1. Katılan sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1-2, 29, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/3573 Esas, 2022/3560 Karar sayılı kararı ile; 1. Katılan sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... ve müdafii, Cumhuriyet savcısı (lehe) ve katılan sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Katılan sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik katılan sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/1520 Esas ve 2019/2218 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, gerekçesiz karar verildiğine, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve katılan sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesiz karar verildiğine, katılan sanık ... hakkında üst sınırdan, haksız tahrik hükümleri ile takdiri ve lehe hükümler uygulanmadan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Katılan sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin belirlendiği, suçta kullanılan aletin nitelik ve elverişliliği, atış mesafesi ve maktul ile katılan sanık ...'in olay anındaki konumları nazara alındığında suç vasıflarının kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, maktulden kaynaklanan ve katılan sanık ...'a yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından bu eylem nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, katılan sanık ... hakkında uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre kasten öldürme suçu yönünden ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında müebbet hapis cezasını gerektiren hallerde indirim oranı gözetilmeksizin 25 yıl hapis cezasına hükmolunması gerektiği gözetilmeden, hükümde (1/6) oranında indirim uygulanması ile 25 yıl hapis cezasına hükmolunduğunun belirtilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

3. Dosya kapsamına göre; olay tarihinde restoranda karşılaşan katılan sanıklar ... ve...'in kavga ettikleri, olay yerinde bulunanların araya girmesi ile bu kavganın sonlandığı, katılan sanık ...'in restorandan çıkarak yakında bulunan aracından av tüfeğini alarak olay yerine döndüğü ve av tüfeğini katılan sanık ...'ın başına dayayıp "seni vurayım mı'' diyerek silahla tehdit eyleminde bulunduğu nazara alındığında, haksız tahrik teşkil eden söz ile davranışların ulaştığı boyut gözetilerek, katılan sanık ... hakkında, cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari düzey ile makul arasında (1/4 ila 1/2 arasında) bir indirim uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde asgari düzeyde indirim yapılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Oluşa, taraf ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre suç vasfının nitelikli tehdit olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılan sanık ... müdafiinin aleyhe suç vasfına yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Katılan sanık ... müdafinin, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve nitelikli tehdit ile katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin ve katılan sanık ... müdafinin, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemleri yönünden: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a-d maddelerinde yer verilen hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE

B. Katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/3573 Esas, 2022/3560 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan sanık ... müdafiinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Katılan sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünün (A-2) bendinde açıklanan nedenlerle katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/3573 Esas, 2022/3560 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği hüküm fıkrasının (A-a-2) bendinden ''takdiren 1/6 oranında'' ibarelerinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D. Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde (A-3) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/3573 Esas, 2022/3560 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.