Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13950 E. 2026/6339 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3228 E., 2025/3000 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.08.2025 tarihli, 2025/220 Esas, 2025/381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.10.2025 tarihli ve 2025/3228 Esas, 2025/3000 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirimin ve teşebbüs hükmünün uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, sanığın kullanıcı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, arama kararının usule aykırı şekilde alındığı, tekerrür uygulamasının hatalı olduğu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi üzerine sanığın ikametine arama işlemi yapmak üzere gidildiği esnada gelen tanık G.B.'ün sanıktan uyuşturucu madde almak üzere geldiğini beyan ettiği, sanığın üzerinde yapılan aramada iki parça halinde kullanma miktarı üzerinde uyuşturucu bonzai maddesinin ele geçtiği, sanığa ait cep telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine dair yazışmaların tespit edildiği, sanığın suç tarihinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde istihbari bilgi ile uyumlu şekilde sanığın üzerinden kullanma miktarı üzerinde sentetik ... maddesinin usule uygun şekilde ele geçtiği, sanığa ait cep telefonunda uyuşturucu madde ticaretine dair yazışmaların tespit edildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, istihbari bilgi ve cep telefonunda yapılan inceleme ile tespit edilen yazışamalar karşısında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartlarının oluşmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma eyleminin kabulü ile teşebbüs hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında kurulan hükümde, adli sicil kaydında yer alan Gaziosmanpaşa 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/150 Esas, 2021/636 Karar sayılı 08.09.2021 tarihinde kesinleşen ilamının tekerrüre esas alınması yerine henüz kesinleşmeyen ... 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/613 Esas sayılı ilamının esas alınması hukuka aykırı görülmüş ise de; bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.10.2025 tarihli ve 2025/3228 Esas, 2025/3000 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 4.Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümünden tekerrürün uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkartılarak, yerine "sanığın Gaziosmanpaşa 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/150 Esas, 2021/636 Karar sayılı 08.09.2021 tarihinde kesinleşen ilamı ile mükerrir olması nedeniyle, sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.