Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/614 E. 2026/6332 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4294 E. 2025/3252 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2025 tarih, 2025/228 Esas ve 2025/217 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarih, 2025/4294 Esas, 2025/3252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanık hakkında gereken indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, belirtilen adresteki ikametinde sentetik kannabioid satışı yaptığına ilişkin istihbari bilgi edilmesi üzerine, ilgili adresin kolluk kuvvetlerince fiziki takibe alındığı, bir süre sonra sanığın, yanında bir erkek şahısla birlikte apartmanın içerisine girdiğinin, yaklaşık 6-7 dakika sonra birlikte çıktıklarının, erkek şahsın sanığa sayarak para verdiğinin görüldüğü, bu esnada kolluk kuvveti tarafından şahıslara müdahale edildiği, sanığın üst aramasında, uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen bir miktar paranın, yanında bulunan S.U. isimli şahsın üzerinden ise, saman kağıdına sarılı vaziyette sentetik ... maddesi olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada da, iki parça halinde sentetik kannabioid maddesi olduğu değerlendirilen maddelerin ve S.U.'dan ele geçen maddenin sarılı olduğu saman kağıdı ile birebir örtüşen saman kağıdının ele geçirildiği, Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile maddelerin, sentetik kannobinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddesi içerdiğinin tespit edildiği, sanığın ayrıca telefonu üzerinde yapılan incelemede, uyuşturucu madde satışına ilişkin mesajlaşmalar olduğunun belirlendiği, sanığın bu şekilde, ikametinde ele geçen sentetik kannabioid uyuşturucu maddesini ticari amaçla bulundurmak ve S.U.'ya para karşılığı satmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, telefon inceleme raporu kriminal rapor, tanık beyanları ve sanık savunması itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde ve ilk derece mahkemesince belirlenen ceza miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarih, 2025/4294 Esas, 2025/3252 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.