Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/543 E. 2026/6330 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9433 E., 2025/4757 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Birecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2025 tarih, 2025/88 Esas ve 2025/115 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.10.2025 tarihli ve 2025/9433 Esas, 2025/4757 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, N.C isimli şahsa ilişkin uygulanan iletişimin tespiti tedbiri kapsamında, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde kuvvetli şüphe edinilmesi üzerine, Birecik Sulh Ceza Hakimliği'nin 10.01.2025 tarih ve 2025/59 Değişik iş sayılı kararına istinaden sanığın kullanımında olan 0505 *** ** 00 no'lu hat hakkında da iletişimin tespiti kararı verildiği, yapılan dinlemeler neticesinde, sanığın, 13.01.2025 günü B.A isimli şahıs ile uyuşturucu madde satışı ile ilgili konuştuğunun belirlenmesi üzerine, tarafların buluşacakları yerde kolluk kuvvetince fiziki takibe başlandığı, bir süre sonra sanık ve B.A'nın gelerek tokalaştıklarının, akabinde B.A isimli şahsın ayaklarına doğru eğildiğinin ve ayakkabısını çıkararak tekrar giydiğinin görüldüğü, B.A'nın tarafların ayrılmasından sonra B.A'nın başka biri ile temas etmeksizin durdurulması üzerine, 1 parça halindeki maddeyi ayakkabısından çıkararak kolluk ekiplerine teslim ettiği, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün raporu ile; B.A'dan ele geçen inceleme konusu beyaz renkli kristalize maddenin, uyuşturucu maddelerden amfetamin türevlerinden olan ... etken maddesini içerdiğinin ve içerdiği net ... miktarının %78 olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, iletişimin tespiti kayıtları, fiziki takip ve olay tutanağı, kriminal rapor, tanık beyanları ve sanık savunması itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.10.2025 tarihli ve 2025/9433 Esas, 2025/4757 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Birecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.