Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/620 E. 2026/6328 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10233 E. 2025/5423 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17/09/2025 tarih, 2025/212 Esas ve 2025/366 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 53 maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarih, 2025/102 33... /5423 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen, gerekçesiz şekilde mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, aksi kanaat halinde sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ara sokaklarda uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde alınan bilgi üzerine, kolluk kuvvetince belirtilen yerlerde fiziki takibe başlandığı, bir süre sonra sanığın, sokak kesişiminde beklediği görülen ve kimlik bilgileri sonradan tespit edilen İ.G.P ve Ü.G isimli şahısların yanına gittiğinin ve İ.G.P isimli şahsa parlak bir cisim verdiğinin görüldüğü, görevlileri fark eden sanığın kaçmasını engellemek amacıyla şahıslara müdahale edildiği, bu sırada İ.G.P tarafından yere atılan ve yapılan kontrolde uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddenin muhafaza altına alındığı, İ.G.P ile yapılan görüşmede "Sanıktan madde aldığını, parayı vereceği esnada polisleri fark etmesi üzerine maddeyi yere attığını" beyan ettiği, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen rapor ile ele geçirilen maddenin ... içerdiğinin tespit edildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Satış yerinin, sosyal yaşam ve eğitim kompleksi olarak hizmet veren ... Belediyesi Şehit Polis Memuru ... ... Tesisine 39 metre mesafede olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında yasal koşulları oluştuğu halde, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın eleştirilen neden dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, kriminal rapor, tanık beyanları ve sanık savunması itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler doğrultusunda takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarih, 2025/10233 Esas, 2025/5423 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.