Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2372 E. 2026/4367 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/136 E., 2025/189 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.11.2023 tarihli ve 2022/210 Esas, 2023/408 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2024/136 Esas, 2025/189 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde değerlendirilerek, sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla, sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanıkların öldürme eylemini fikir birliği içerisinde gerçekleştirdiklerine ve ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; diğer iki sanıkla birlikte iştirak halinde hareket eden sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

3. Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; olay kabulünde ve delillerin değerlendirilmesinde hata bulunduğuna, sanık ...'ın öldürme eylemini gerçekleştirdiğine ve iştirak halinde hareket ettiğine dair somut delil bulunmadığına, öldürme kastı ile hareket edilmediğine, sanıklar arasında fikir ve eylem birlikteliği olmadığına, sanık ...'ın kavga içerisinde bulunduğuna dair somut delil bulunmaması ve failin açık ve net bir şekilde tespit edilememiş olması karşısında teşebbüs hükümlerinin tartışılmamasının eksiklik olduğuna, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince sanık ...'ın beraatine karar verilmesi, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in olayın faili olmadığına, eyleme iştirak etmediğine, lehine olan delillerin aleyhe yorumlandığına, suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanıklar arasında fikir ve eylem birlikteliğinin olmadığına, sanık ...'in beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından iştirak halinde ve öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, hedef alınan vücut bölgesi, maktul hakkında düzenlenen raporlara göre maktuldeki yaranın yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde sanıklar ... ve ...'in eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yasal ve yeterli gerekçe ile sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı, sanık ... yönünden Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine ve diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar ... ve ... ile maktul arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde ayrı ayrı gruplar halinde piknik yapmak ve nehirde yüzmek amacıyla gittikleri piknik alanında karşılaştıkları, sanıklar ... ve ... ile maktul arasında, sanık ...'ın kardeşi sanık ...'in ise kuzeni olan ... ve maktulün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılandıkları dava dosyası ile alakalı konuşma gerçekleştiği, bu konuşmanın devamında sanıklar ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek maktule ellerinde bulunan bıçak ve sopalarla saldırdıkları, maktulü yumruk ve sopa darbeleri ile yaraladıkları, sanıklar ... ve ...'ten hangisi olduğu dosya kapsamı ile net olarak tespit edilemeyen birinin ele geçirilemeyen bıçağı maktulün sol göğüs bölgesine soktuğu, maktulün bıçaklanmasından sonra sanıklar ... ve ...'in maktulü yerde yaralı vaziyette bırakarak olay yerinden kaçtıkları, maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı oluşan iç organ ve büyük damar yaralanması ile bunlara bağlı gelişen iç ve dış kanama nedeniyle hayatını kaybettiği anlaşılan olayda; maktulden sanıklar ... ve ...'e yönelen haksız tahrik oluşturabilecek mahiyette dosyaya yansıyan herhangi bir söz ve fiil bulunmamasına, sanıkların bu yönde bir iddialarının olmamasına ve somut olayda sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmamasına rağmen, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde haksız tahrik nedeniyle indirim yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR 1. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden: Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... yönünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2024/136 Esas, 2025/189 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda

hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden:

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi "haksız tahrik" yönünden yerinde görüldüğünden sanıklar ... ve ... yönünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2024/136 Esas, 2025/189 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.