Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2270 E. 2026/4512 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1329 E. 2025/32 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; katılanlar vekili tarafından 10.03.2025 tarihinde temyiz talebinde bulunulmuş ise de, gerekçeli kararın kendisine 17.02.2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen 2 haftalık kanunî süre geçtikten sonra 10.03.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; katılan kurum vekilinin, sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

2. Katılan kurum vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz

edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2024 tarihli ve 2024/10 Esas, 2024/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1.d, 35/2, 62, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1.d, 35/2, 62, 53... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.01.2025 tarihli ve 2024/1329 Esas, 2025/32 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında; a. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62, 53... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1.d-f, 35/2, 62, 53... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten yaralama suçu olduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; takdîri indirim uygulanmak suretiyle eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık

tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının isabetli şekilde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik hükmünün uygulanmamasının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, uygulanacak başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Katılanlar vekili ile katılan kurum vekilinin katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle kurulan hükme ilişkin temyiz istemleri yönünden; Katılanlar vekilinin temyiz istemi süresinde olmadığından, katılan kurum vekilinin ise katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan kurum vekilinin katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile sanık ... müdafiinin katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.01.2025 tarihli ve 2024/1329 Esas, 2025/32 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.