Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2146 E. 2026/5253 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2351 E., 2024/2049 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2023/328 Esas, 2024/193 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 29, 53... . maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Adli süreçteki çocuk hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2024/2351 Esas, 2024/2049 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan ... vekili, katılan kurum vekili, adli süreçteki çocuk müdafii, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

1. Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-e, 29/1, 53... . maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Adli süreçteki çocuk hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-e, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırma yapıldığına, sanık hakkında haksız tahrik hükümleri ile adli süreçteki çocuk hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

B. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında haksız tahrik hükümleri ile adli süreçteki çocuk hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

D. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, suçun sübutuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

E. Adli süreçteki çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, suçun sübutuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Dosya içeriğine göre; olay günü öğle saatlerinde, maktulün tanıklar ... ile gezdikleri sırada sanık ... ile karşılaştıkları, tanık ...ın sanığı yanına çağırdığı, şahıslar arasında tartışma yaşandığı ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, maktul ve tanıkların sanığı darp ettikleri, sanığın olay yerinden kaçtığı ve akşam saatlerinde yeğeni olan adli süreçteki çocuğu çağırdığı ve 01... plaka sayılı araçla sanığın yanına geldiği, sanık ve adli süreçteki çocuğun araçla dışarı çıktıkları, dosya kapsamında bulunan kamera kayıtlarına göre olayın gerçekleştiği ...na çıkan ara sokakta yaklaşık beş dakika kadar durdukları, bu sırada adli süreçteki çocuğun aracın sağ ön yolcu koltuğundan inip tekrar araca aynı yerden bindiği, sanığın kullandığı aracın hareket ettiği, sanık ve adli süreçteki çocuğun araçla ...istikametine gitmelerinden kısa bir süre sonra, karşıdan karşıya geçmekte olan ve orta refüjde bulunan maktulün sanık ... tarafından, tabanca ile ateş edilmek suretiyle vurulduğu, aracın olay yerinden uzaklaştığı, sanık ve adli süreçteki çocuğun ihbar üzerine aranırken Sinanpaşa mahallesinde yakalandıkları sırada aracı adli süreçteki çocuğun kullandığı, sanık ...'ın sağ ön yolcu koltuğunda bulunduğu ve sanığın üzerinden olayda kullanılan tabancanın ele geçirildiği, maktulün sternum ile sol meme başı arasında 4-5. Kot seviyesine isabet eden bir adet ateşli silah mermi çekirdeği yarası nedeniyle hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ve adli süreçteki çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ile maktul arasında olay günü yaşanan kavga nedeniyle husumet bulunması, suçta kullanılan aletin nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi nazara alındığında suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, öldürme kararının ne zaman alındığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerin gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun aleyhe yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmamasına, adli süreçteki çocuk hakkında uygulanmasına karar verildiği, sanık hakkında uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı, sanık yönünden yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde adli süreçteki çocuk hakkındaki hükme ilişkin bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanığın kullandığı 01... plaka sayılı aracı temin eden ve olay sırasında sağ ön yolcu koltuğunda oturan ve sonrasında söz konusu aracı kullanan adli süreçteki çocuğun, sanığın maktulü ateşli silahla vurarak öldürmesi eyleminde sonuca etkin icrai bir hareketinin olmadığı, adli süreçteki çocuğun olay sırasında sanık ile birlikte hareket ederek suçun işlenmesinden önce, işlenmesi sırasında ve sonrasında yardımda bulunarak suçun icrasını kolaylaştırdığı anlaşılmakla, yardım eden sıfatıyla 15 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca eylemin niteliği dikkate alınarak

üst sınıra yakın ceza tayin edilerek cezalandırılması yerine, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca fail sıfatıyla cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

D. Adli süreçteki çocuğun, amcası olan diğer sanığın maktulün de içerisinde bulunduğu kişiler tarafından darp edilmesi nedeniyle olay sırasında sanık ile birlikte hareket ederek suçun işlenmesinden önce, işlenmesi sırasında ve sonrasında yardımda bulunarak suçun icrasını kolaylaştırması karşısında; maktulden adli süreçteki çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyuta göre adli süreçteki çocuk lehine haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2024/2351 Esas, 2024/2049 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan kurum vekili, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Adli süreçteki çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (C-D) paragraflarında açıklanan nedenlerle adli süreçteki çocuk müdafiinin temyiz istemleri ''iştirakin derecesi ve haksız tahrik'' yönlerinden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2024/2351 Esas, 2024/2049 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

İlamın içeriği ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ve adli süreçteki çocuk müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.09.2026 tarihinde karar verildi.